近日，隸屬于北京農家女文化發展中心的“打工妹之家”調查發現，絕大多數家政工都缺乏就業安全感。造成這種現象的一個重要原因是，他們沒有資格參加社會保險。大部分被調查的家政工都表示，希望可以參加社會保險，其中城鎮戶口家政工愿望更為強烈。但因為沒有用人單位，即使個人可以購買社保，負擔又太重。因此，他們希望，社保門檻可以為他們降低一些。

　　沒有工傷保險維權艱難

　　7月1日，北京市朝陽區西壩河附近的平房區。

　　知道記者要來，家政工高道紅早早地就在巷口迎著。她30多歲，胖胖的，短發，逢人便笑，曾經受過傷的左腳穿著藍色拖鞋。

　　三年前，在一戶雇主家里做完保潔在回家的路上，高道紅被一輛汽車撞傷。經過漫長的審理，直到最近她才拿到6800多元的賠款。“聽律師說，如果我有工傷保險，就不會拖這么長時間了。”高道紅說。

　　回想起三年前腳受傷的情景，高道紅無奈地說自己很“倒霉”。

　　2006年2月27日下午5點，從亞運村一家雇主家里下班后，高道紅騎自行車時被一輛小面包車掛倒在地。司機不情愿地將她送到醫院檢查，急診醫生檢查后說沒有問題。誰知第二天整只腳都腫了起來，5天后藥吃完了再去醫院，醫生說她筋膜受傷，再打石膏已經晚了，讓她回家躺半年等著恢復。

　　“別說半年，在北京打工，一個月都歇不起呀！”高道紅急了，四處求醫，結果還是恢復得特別慢。后來在“打工妹之家”的指點下，她才知道，自己可以通過跟司機打官司，將醫藥費和誤工費要回來。數額只有幾千元的官司，沒想到一打就是兩年多。

　　“打工妹之家”的援助律師范曉紅告訴記者，像高道紅這種情況，如果有工傷保險，根據工傷保險條例的規定，在上下班途中，受到機動車事故傷害的應當認定為工傷。事實清楚，又有證據的話，只要通過向勞動保障部門提出工傷認定申請，就能夠及時拿到補償。“但在雇傭關系中，法律既沒有明確家政工有參加工傷保險的權利，也沒有明確在下班路上受傷，雇主也應承擔責任。”

　　無法可依權益難以保障

　　憨厚老實的高道紅從沒想過讓雇主賠錢給她。由于踏實能干，她已為那戶人家做了5年的小時工，關系處得很好。

　　“現實是，即使她將雇主告上法庭，也沒有任何法律依據能證明雇主的責任。”范曉紅告訴記者，家政工下班路上受傷找不到賠償責任人的情況并不少見。

　　范曉紅介紹，由于目前的勞動法律體系中都規定“用人單位”是與勞動者建立勞動關系的主體，與個人或者家庭形成的雇傭關系一直被排除在勞動法保護之外，所以高道紅雖然也在從事勞動，但其法律身份是“雇員”而非“勞動者”，不受勞動法保護，無法享受到包括工傷保險在內的所有社會保險。

　　不受勞動法保護的直接后果是，這些家政工與有用人單位的勞動者相比，無法享受工傷、醫療、養老、失業、生育等所有社會保障，更不用說他們的勞動安全衛生保護、休息休假、最低工資保障等基本勞動權利了。

　　“同樣，在權利救濟方面，通過個人介紹的家政工，無權要求勞動部門給予勞動監察和勞動仲裁；通過家政中介公司介紹的家政工，也不能申請勞動仲裁，使得家政工維權舉步維艱。”范曉紅說。

　　惟一一個明確保護家政工勞動方面的權益的法律依據是，2004年5月1日起實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，但其中規定雇主對雇員的人身傷害賠償責任，僅限于雇員在“從事雇傭活動中”遭受的人身損害。作為一個受家庭雇傭的小時工，雇主對其在回家途中的傷害后果是不需要承擔法律責任的。

　　“僅從這一點也可以看出，雇員因工受傷的救濟保護范圍，明顯少于正規就業的勞動者。”范曉紅說。

　　建議賦予家政工社保權

　　家政工等“靈活就業”崗位解決了一大批人的就業難。據統計，目前全國有近2000萬名家政工，其中95%以上是女性。

　　不容樂觀的是，這一人群中絕大多數都沒被納入社會保險。

　　據介紹，2001年6月1起開始施行的《深圳經濟特區家庭服務業條例》，首次在地方法規層面賦予了家政服務員勞動和社會保險權利，但實施狀況并不理想。

　　原勞動和社會保障部也曾經從規范非正規就業的角度對此作出規范。《關于非全日制用工若干問題的意見》指出：“勞動者通過依法成立的勞務派遣組織為其他單位、家庭或個人提供非全日制勞動的，由勞務派遣組織與非全日制勞動者簽訂勞動合同。”簽了勞動合同，就意味著家政工有了參加社會保險的權利。這是目前惟一將私人雇傭納入勞動法調整范疇的規范性文件。

　　長期關注家政工立法問題的中華女子學院法律系教授劉明輝告訴記者，對于家政工來講，員工式家政服務公司相當于勞務派遣組織，可以與派遣到雇主家的家政工簽訂勞動合同，但目前家政服務公司大多只起到中介的作用，真正能與家政服務公司簽訂勞動合同的家政工數量極少。

　　“家政工社保問題的難點在于流動性太強以及社會保險費用由誰來埋單。”劉明輝介紹，按照勞動合同法關于勞務派遣的規定，社會保險費本應由實際用工方承擔，但家政服務業的實際用工方不是單位而是雇主個人，讓個人承擔社會保險費會導致用工成本增加。而如果由家政工自己全部承擔社保費，按照現行的標準，繳費負擔則太重。

　　劉明輝建議，由輸出地和輸入地政府、家政服務企業和家庭雇主共同分擔社保費，并對家政工降低參加社保的門檻。還應當通過立法將這種非正規就業者的工傷等其他社保，納入國家強制保險范疇，分散雇主和家政工雙方的風險。本報記者 劉宏