面對(duì)公眾質(zhì)疑，重慶市招辦仍未公布31人造假名單。對(duì)于“有很多媒體要求公布違規(guī)學(xué)生名單”，重慶市招辦綜合處處長(zhǎng)李萍回答：“別管他們！” (7月7日《成都商報(bào)》)

　　我們的惶惑如何消解？

　　對(duì)“重慶加分門(mén)”，個(gè)人一直覺(jué)得惶惑，惶惑的是，究竟該怎樣處理那些被不當(dāng)加分的孩子們。

　　一般而論，他們應(yīng)該都過(guò)了18歲，成年人了，必須負(fù)起責(zé)任來(lái)。然而，揆度中國(guó)現(xiàn)實(shí)，卻真的很難說(shuō)，真正能成為更改民族成分過(guò)程的主角。而他們付出的代價(jià)，卻很可能極為慘痛，甚至?xí)�在今年失去接受高等教育的機(jī)會(huì)。

　　如果何川洋以及其他一些被不當(dāng)加分的孩子，就這樣最終失去了在今年接受高等教育的機(jī)會(huì)，當(dāng)然不能不說(shuō)是悲劇，然而，如果他們居然絲毫不受不當(dāng)加分的影響，難道不同樣為悲劇，乃至是更大的、覆蓋全社會(huì)的悲劇嗎？

　　我的惶惑，在于此；其他許許多多人的惶惑，也許都在于此。

　　重慶市招辦拒絕公開(kāi)31名民族成分造假考生名單，在我看來(lái)，真的是特別奇怪，究竟是出于何種考慮呢？因?yàn)樘�多部門(mén)、單位、官員牽涉其中，還是因?yàn)樘囟ǖ募臃种贫缺仨毦S持、而一經(jīng)公開(kāi)就面臨崩潰呢？還是像有人分析的那樣，為避免使那些孩子最終失去在今年接受高等教育的機(jī)會(huì)？

　　那31名孩子，也只有在公平正義底線(xiàn)得以維護(hù)、公眾心底的憤怒得以稍微平息的前提下，才可能被真正寬容地對(duì)待。否則，他們以及他們的家長(zhǎng)，恐怕要一直生活在恐懼中，隨時(shí)害怕著被“人肉”。許斌

　　重慶招辦是誰(shuí)的替罪羊？

　　李處長(zhǎng)的“別管他們”不只是她個(gè)人的意思，而是“集體”的決定結(jié)果。因?yàn)椤扒裰魅巍闭f(shuō)了不公開(kāi)，因?yàn)檫@是聯(lián)合調(diào)查組決定的。她還稱(chēng)“我們迄今沒(méi)有接到新的、可以公開(kāi)的通知”，說(shuō)白了，她只是在執(zhí)行不公開(kāi)命令。

　　事情已經(jīng)到了根本捂不住的程度，為什么還要去捂?是不懂法嗎?顯然不是，而是因?yàn)椤袄钇紓儭碧�了解中�?guó)的法律，太了解中國(guó)的國(guó)情了。有知名律師提出，不公開(kāi)將起訴重慶招辦。這是要用法律來(lái)逼重慶招辦公開(kāi)本就應(yīng)該公開(kāi)的違規(guī)學(xué)生名單。按照《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，重慶招辦不公開(kāi)造假考生名單應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，訴訟的結(jié)果我們是可以想象的。不知道重慶招辦為何一定要將自己送上被告席？

　　重慶招辦在等誰(shuí)的“指標(biāo)”？最終是要靠法律，還是靠高層領(lǐng)導(dǎo)的“指標(biāo)”才公開(kāi)？這些造假者的家長(zhǎng)會(huì)以什么樣的面目出現(xiàn)在我們眼前，他們又會(huì)受到什么樣的懲罰？我們拭目以待吧。煙青