吉林大學(xué)近日制定了新的《吉林大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程》，其中規(guī)定，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人不擔(dān)任各級學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)，實現(xiàn)了行政管理與學(xué)術(shù)決策的相對分離。(7月9日《人民日報》)

　　就現(xiàn)實而言，高校存在兩個運作系統(tǒng)，一個是行政體系，一個是學(xué)術(shù)體系。前者包括學(xué)校、行政和群眾組織，是以行政管理組織結(jié)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)；后者以教授、專家和學(xué)者為核心，以各種學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會等學(xué)術(shù)組織為特征。學(xué)術(shù)體系與行政體系共同維系著高校的運行。

　　行政體系和學(xué)術(shù)體系的協(xié)調(diào)融合是學(xué)校發(fā)展的基礎(chǔ)，但現(xiàn)實中二者存在著各種矛盾。有資料顯示，在被調(diào)查的12 個國家中，有一半國家 2/3的被調(diào)查者認(rèn)為，學(xué)術(shù)人員和行政人員的關(guān)系只是“平常”或“很差”。而在大學(xué)的運行過程中，認(rèn)為雙方關(guān)系“非常好”的沒有達到10% 。在當(dāng)今高校，行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的“越位”和“錯位”現(xiàn)象更是明顯，以及由此造成的學(xué)術(shù)依附行政、“學(xué)術(shù)弱化”現(xiàn)象特別嚴(yán)重。

　　比如，在價值觀念上，行政權(quán)力出現(xiàn)越位，行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力事務(wù)介入過多，越俎代庖地形成了強力控制，實際上支撐大學(xué)運轉(zhuǎn)的不是學(xué)術(shù)權(quán)力，而是行政權(quán)力。在權(quán)力重心上，權(quán)力主體出現(xiàn)錯位，教學(xué)和科研人員本應(yīng)是辦學(xué)主體，可實際上成了行政人員執(zhí)行權(quán)力意志的對象或工具，一旦成為行政領(lǐng)導(dǎo)，職稱、經(jīng)費、成果等，該有不該有的都會有。在資源調(diào)配上，行政權(quán)力成為當(dāng)然的中心，學(xué)術(shù)權(quán)力必須依賴行政權(quán)力才能實現(xiàn)其職能的最大化。

　　顯然，要消除學(xué)術(shù)虛化現(xiàn)象，就目前而言，要特別警惕行政權(quán)力的泛化和濫用，將行政權(quán)力及管理目標(biāo)定位于從屬和服務(wù)的角度。行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)復(fù)位，再不能凌駕于學(xué)術(shù)之上。一方面強化學(xué)術(shù)權(quán)力，建立和健全各級學(xué)術(shù)組織，并將學(xué)術(shù)問題的決策權(quán)還給學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)事務(wù)由教師群體、專家學(xué)者群體來決定；另一方面，行政權(quán)力不能過多干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，要樹立學(xué)術(shù)組織作為學(xué)術(shù)管理主體的權(quán)威，并對行政權(quán)力泛化予以必要的制衡和約束。

　　而減少行政權(quán)力干預(yù)，一個有效的辦法是減少行政領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)組織的任職。因為行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力具有極強的滲透性，行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任學(xué)術(shù)委員不僅加重學(xué)術(shù)權(quán)力對行政權(quán)力的依附，也會讓教師熱衷于行政而無心于科研和教學(xué)。從這一點看，吉林大學(xué)的做法是有價值的。