近年來，伴隨著一些突發(fā)事件特別是一些重大食品安全、治安與群體事件的處理，對官員問責(zé)的力度越來越大。

　　與此同時(shí)，一些地方政府也出臺(tái)了相關(guān)的行政問責(zé)法規(guī)，把官員問責(zé)制引入行政管理之中。但由于缺乏一個(gè)明確的可操作標(biāo)準(zhǔn)，到底該問責(zé)誰、該問責(zé)到怎樣的程度等存在著較大的社會(huì)分歧，使問責(zé)制度及其復(fù)出機(jī)制飽受爭議。

　　上述爭議將有望得到根本解決。伴隨著中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)，領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)將正式進(jìn)入制度化時(shí)代。

　　問責(zé)范圍實(shí)現(xiàn)了黨政干部的“無縫覆蓋”

　　在中國的政治生活實(shí)踐中，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部同樣掌控著行政公權(quán)力，一些地方或部門的黨委書記(黨組書記)還通常被稱為“一把手”、“班長”等等。

　　但在貴州甕安事件問責(zé)之前，在一些重大安全事故或群體性事件的處置中，被問責(zé)的常常是行政領(lǐng)導(dǎo)，而黨委主要領(lǐng)導(dǎo)則往往被免責(zé)。

　　北京市政治文明建設(shè)研究中心副研究員鄭廣永博士對記者表示：“以往的問責(zé)對象大多局限在行政系統(tǒng)內(nèi)，而負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)和決策責(zé)任的黨委系統(tǒng)卻置身事外，使問責(zé)機(jī)制的權(quán)威性受到較大沖擊，《暫行規(guī)定》的正式出臺(tái)有針對性地解決了這一突出問題�！�

　　就此，《暫行規(guī)定》第二條明確規(guī)定：“本規(guī)定適用于中共中央、國務(wù)院的工作部門及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員；縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領(lǐng)導(dǎo)成員，上列工作部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員�！�

　　《暫行規(guī)定》還同時(shí)對參照執(zhí)行對象進(jìn)行了規(guī)定：“對鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)黨政領(lǐng)導(dǎo)成員實(shí)行問責(zé)，適用本規(guī)定。”“對縣級以上黨委、政府直屬事業(yè)單位以及國有企業(yè)、國有金融企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)行問責(zé)，參照本規(guī)定執(zhí)行。”

　　海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳撰文認(rèn)為，《暫行規(guī)定》將問責(zé)的對象定位在“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部”，也是對官員問責(zé)實(shí)踐的一大突破。2008年的貴州甕安事件震驚全國，甕安風(fēng)波平息后，其時(shí)的縣委書記與縣長一同被免職。這一黨政官員“捆綁式”問責(zé)釋放出一個(gè)信號，問責(zé)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)罰的一致，任何有權(quán)無責(zé)或有責(zé)無權(quán)的潛規(guī)則均應(yīng)打破。

　　國家行政學(xué)院教授汪玉凱接受媒體采訪時(shí)表示，在具體實(shí)踐中，黨委的決策、黨委的領(lǐng)導(dǎo)人往往是最重要的，但在以往，問責(zé)往往不會(huì)涉及黨委的領(lǐng)導(dǎo)干部，使得問責(zé)制度缺乏公平性。而此次規(guī)定采取不僅追究行政責(zé)任，也要追究黨的責(zé)任的方式，提振公眾信心。

　　黨委和政府雖然是不同的組織體系，但在中國重大問題決策執(zhí)行是一體化的，黨委決策、政府執(zhí)行，一體化的模式是適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)的。

　　“新出臺(tái)的《暫行規(guī)定》實(shí)現(xiàn)了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的無縫覆蓋，無疑有助于校正以往一些地方在問責(zé)實(shí)踐中所出現(xiàn)的權(quán)責(zé)不一現(xiàn)象�！蓖趿諒�(qiáng)調(diào)。