7月13日、14日，有媒體報(bào)道了網(wǎng)上熱傳的河南開(kāi)封杞縣一輻照廠“鈷60被傳泄漏事件”，后經(jīng)核實(shí)確認(rèn)并沒(méi)有發(fā)生泄漏，而僅是發(fā)生“卡源”故障。16日，環(huán)保部發(fā)布通告，確認(rèn)當(dāng)?shù)丨h(huán)境未發(fā)現(xiàn)輻射污染現(xiàn)象。但在當(dāng)?shù)兀?7日卻上演了現(xiàn)代版的“杞人憂天”——隨著“放射源將爆炸”謠言的出現(xiàn)，出現(xiàn)了一些群眾奔向周邊縣市“避難”的現(xiàn)象，汽車(chē)、拖拉機(jī)、三輪車(chē)等各種車(chē)輛堵滿了該縣通往周邊縣市的道路。(7月19日漢網(wǎng)-武漢晚報(bào))

　　網(wǎng)帖傳言早于政府權(quán)威信息，這是一些民眾相信傳言紛紛外出“避難”的主要原因。具體地說(shuō)，網(wǎng)帖在7月13日、14日就已在網(wǎng)上熱傳，而環(huán)保部的通告是在16日，當(dāng)?shù)卣�府的回�?yīng)都在16日之后。從一些群眾奔向周邊縣市“避難”這一現(xiàn)象足以看出，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，謠言的發(fā)源與發(fā)展，傳播速度之快，蔓延范圍之廣，對(duì)社會(huì)的影響和危害不可小覷，政府權(quán)威信息一旦滯后， 等到謠言擴(kuò)散后才來(lái)辟謠，不僅慢了一拍，成本加大，而且將會(huì)處于被動(dòng)境地。

　　更值得關(guān)注的是，在環(huán)保部通報(bào)之后當(dāng)?shù)卣�府緊鑼密鼓地采取了相應(yīng)澄清事實(shí)的舉措，可以說(shuō)是形式不斷翻新，措施一個(gè)接著一個(gè)。從開(kāi)封市環(huán)保局聯(lián)合杞縣人民政府率先發(fā)布辟謠消息，到開(kāi)封電視臺(tái)開(kāi)始播放“故障現(xiàn)場(chǎng)探視活動(dòng)”，到杞縣縣長(zhǎng)親自露臉在節(jié)目中再次澄清，再到開(kāi)封市政府再次就“卡源”故障召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，環(huán)保部專(zhuān)家在會(huì)上重申放射源處于安全狀態(tài)等，如此密集的辟謠舉措為什么就沒(méi)能制止一些群眾的“避難之行”？雖然政府的權(quán)威信息在第一時(shí)間沒(méi)有跑得過(guò)網(wǎng)上謠言，可政府接二連三的權(quán)威信息發(fā)布為何不能令群眾篤信無(wú)疑，消除恐慌？

　　究其原因有三：一是政府信息不僅要及時(shí)公開(kāi)，而且要及時(shí)更新，特別是公眾普遍關(guān)心的生產(chǎn)安全、飲用水安全、衛(wèi)生防疫以及環(huán)境污染等敏感事件，都應(yīng)及時(shí)公布階段性、過(guò)程性信息，如果只是說(shuō)“鈷60輻射源處沒(méi)有泄漏，不存在危險(xiǎn)”，信息量單一、缺少動(dòng)態(tài)變化，可信度就不強(qiáng)。二是對(duì)公眾應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)尊重不夠，光是一次次官員和專(zhuān)家出面辟謠、例行公事的新聞發(fā)布會(huì)、司空見(jiàn)慣的媒體澄清，在被謠言占領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境里顯然不能令群眾信服。政府應(yīng)組織群眾(網(wǎng)友)代表參與職能部門(mén)的全程調(diào)查和相關(guān)“故障現(xiàn)場(chǎng)探視活動(dòng)”，這樣才能讓他們眼見(jiàn)為實(shí)，謠言的不良影響就會(huì)自然衰減。三是公安部門(mén)未能用最快的時(shí)間查出首發(fā)謠言網(wǎng)帖者并予以曝光究責(zé)，使得群眾誤認(rèn)為“事出有因”。　“鈷60泄漏傳言事件”警示，面對(duì)熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件，政府和主流媒體僅發(fā)布信息不夠，還必須在迅速了解和把握網(wǎng)上輿論脈搏，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)注點(diǎn)、質(zhì)疑點(diǎn)的同時(shí)，提升信息公開(kāi)質(zhì)量，增強(qiáng)政府信息可信度，爭(zhēng)取主動(dòng)，，搶占先機(jī)，多管齊下，對(duì)各種危害公共安全與人民利益的謠言攻而破之。(梁江濤）