由公民舉報(bào)豪華辦公樓牽出“白宮書(shū)記”，繼而牽出迫害舉報(bào)人事件，最終真相大白，“白宮書(shū)記”被查處。經(jīng)查，“白宮書(shū)記”張治安買(mǎi)官后大肆賣(mài)官，然而向其買(mǎi)官者現(xiàn)在還穩(wěn)穩(wěn)坐在買(mǎi)來(lái)的官位上(7月19日《現(xiàn)代快報(bào)》)。

　　我國(guó)刑法規(guī)定，行賄罪是指行為人為了謀取不正當(dāng)利益而給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為。司法實(shí)踐中，行賄數(shù)額達(dá)1萬(wàn)元以上的，即構(gòu)成行賄罪。顯然，在這幫巴結(jié)“白宮書(shū)記”的買(mǎi)官者中，許多人已經(jīng)涉嫌行賄罪。

　　但我們不難發(fā)現(xiàn)，在“買(mǎi)官賣(mài)官”這種“對(duì)合關(guān)系”的犯罪中，即便賣(mài)官者“不幸”鋃鐺入獄，買(mǎi)官者也多是毫發(fā)無(wú)損。“白宮書(shū)記”張治安本人的經(jīng)歷就是個(gè)證明———張治安的烏紗帽來(lái)得也不干凈。2003年，阜陽(yáng)市潁上縣原縣委書(shū)記張華琪案發(fā)，首次暴露出張治安行賄10萬(wàn)元買(mǎi)官的行為。但這并沒(méi)有影響到張治安的官運(yùn)，相反使張治安更加膽大。當(dāng)上潁泉區(qū)委書(shū)記后，他大肆受賄賣(mài)官，把當(dāng)初的投入以數(shù)倍收益收回。

　　為何在行賄事實(shí)曝光后，買(mǎi)官者的“烏紗帽”卻照戴不誤呢?有關(guān)方面常常給出這樣的解釋:如果追究行賄者，干部“大換血”，將導(dǎo)致一些部門(mén)癱瘓，要正確把握“度”，畢竟培養(yǎng)一個(gè)干部也不容易，要給他們一個(gè)自新的機(jī)會(huì)。但顯然，“買(mǎi)官賣(mài)官”現(xiàn)象嚴(yán)重腐蝕干部隊(duì)伍，促使投機(jī)鉆營(yíng)、阿諛諂媚等政客作風(fēng)在國(guó)家機(jī)關(guān)流行，惡化政治空氣，進(jìn)而破壞了社會(huì)主義民主政治，如果不對(duì)投機(jī)鉆營(yíng)、心術(shù)不正的買(mǎi)官者依法追究，就是違反了“罪刑責(zé)相適應(yīng)”和“法律面前人人平等”的刑法基本原則，是對(duì)法律的公然踐踏。

　　我國(guó)已簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定，各締約國(guó)可根據(jù)本國(guó)法律的基本原則，采取措施，消除腐敗行為的后果。按照“條約必守”的原則，追究買(mǎi)官者的行賄責(zé)任、同時(shí)毫不留情地剝奪其“官帽”等既得利益，也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)立法選擇和遵循的價(jià)值目標(biāo)。

　　去年5月，中央紀(jì)委、中央組織部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入整治用人上不正之風(fēng)，進(jìn)一步提高選人用人公信度的意見(jiàn)》，其中規(guī)定，“對(duì)行賄買(mǎi)官、受賄賣(mài)官的，按照組織程序，一律先予免職，再依據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)和有關(guān)法律法規(guī)追究責(zé)任”。俗話(huà)說(shuō)“死了張屠夫，照樣吃豬肉”，嚴(yán)肅追究買(mǎi)官者，天并不會(huì)塌下來(lái)。買(mǎi)來(lái)的“官帽”當(dāng)然不具有正當(dāng)性與合法性，如果承認(rèn)這些買(mǎi)官者的既得利益、“追認(rèn)”其合法地位，反倒是后患無(wú)窮。買(mǎi)官者們必將處心積慮、挖空心思收回“投資”，腐敗現(xiàn)象定會(huì)薪火相傳、難以根治。因此，對(duì)于那些浮出水面的買(mǎi)官者，必然采取斷然措施，擼掉他們的“烏紗帽”，絕不能讓買(mǎi)官者在竊取來(lái)的官位上繼續(xù)風(fēng)光了!王威