最近，四川省成都市一些繁華路段上，廣告牌不再是各種眩目的商業廣告，而變成了統一的巨幅公益廣告：一起創造，共同分享。然而，統一的廣告牌后面，卻有著成都上千名戶外廣告從業者和政府之間的各種不同聲音。

　　隨著戶外廣告清理整治工作在成都市的全面展開，當地政府職能部門一紙通知，就強行拆除并收回戶外廣告牌，然后再統一進行拍賣。政府還要享受拍賣收益的40%，在沒有重新拍賣之前，全部用公益廣告來覆蓋這些廣告牌……

　　事實上這起戶外廣告清理整治引發的核心問題，則是近日在全國多個城市上演的“戶外廣告新政”的紛爭。而紛爭的核心內容是物權法之爭：附著在建筑物上的廣告牌物權，到底是公有的，還是建筑物主人的私有物權？對此的判斷，最終意味著這項政府行為是于法有據，還是與民爭利。

　　據了解，在戶外廣告經營權緊俏的背景下，成都市今年首場戶外廣告拍賣會爆了一個不小的冷門。這場拍賣會共拍賣15個廣告位，由于現場買家出手謹慎，除了被撤除的3個標的外，一共成交標的4個，流標4個。

　　針對這一“戶外廣告新政”，成都廣告商也展開了聯合維權行動。5月6日，成都市百余家廣告公司向成都市政府郵寄了一份《緊急情況反映》，開頭用了“我們非常焦急、急迫甚至憤怒地向你們反映下述情況”這句話。

　　百余家廣告公司之所以“焦急、急迫甚至憤怒”，是因為當天，成都市青羊區城管局向轄區的廣告公司下發了一份通知，這份通知轉發的是成都市城鄉環境綜合治理工作領導小組《關于規范治理中心城區戶外廣告工作的意見》(以下稱《意見》)，成都市的錦江區、金牛區、武侯區、成華區和高新區都下發了同樣的通知。

　　《意見》稱，從2009年4月25日到9月25日，成都市將對中心城區戶外廣告實施清理摸底、組織拆除和拍賣。也就是說，成都中心城區的戶外廣告將全部被政府收回并拍賣，逾期不拆除的由各區相關職能部門“依法強制拆除”。

　　同樣在5月6日，政府委托拍賣行在《成都商報》上刊登了一份拍賣公告，稱將公開拍賣新華大道沿線15個非公共載體(樓面)廣告位。根據成都媒體此后的報道，成都市政府也將從拍賣款中提取40%作為收益。

　　據成都一廣告商透露，有關部門曾對擁有新華大道戶外廣告位產權的業主進行走訪，要求這些商務樓的產權單位跟政府簽授權委托書，同意由政府進行統一拍賣，否則視為非法廣告，禁止對外出租。

　　廣告商黃先生告訴記者，戶外廣告由于前期巨大的投入，往往需要幾年甚至是十幾年的投資回報期。為了獲得穩定回報，廣告商與業主及廣告客戶之間合同的期限都比較長，合同各方也都約定了嚴格違約責任條款。

　　現在受金融風暴的波及，成都大大小小上千家廣告公司經營舉步維艱，利潤已微乎其微。政府公布的起拍底價和市場價格大致相當，這樣的價格已經讓大家很難賺到錢，何況政府還要抽走其中的40%！如果這樣拍賣，“意味著成都半數以上的廣告公司要倒閉和破產。”黃先生說。

　　成都官方和廣告業的拉鋸戰并非首次，早在2004年，成都市市容局、規劃局、交通局等5個部門的一紙聯合通告，將機場高速公路沿線的全部戶外廣告“封殺”。之后，成都為市區具有合法身份的戶外廣告發放“身份證”———一張長60厘米、寬12厘米的綠色標志，它被規范地張貼在戶外廣告的右下角，沒有“身份證”的戶外廣告則被視為非法，予以清理。

　　拍賣會之前，已有不少成都廣告公司表示“堅決抵制”，并表示今后將聯合更多的廣告商進行法律維權行動。

　　據了解，在成都僅市區就有大小廣告公司上千家，戶外廣告投放總額超過十億元。而現行的廣告管理體制是以行政審批為主，市、區兩級管理，橫跨多個部門。既然通過了政府各部門的行政審批，為何一夜之間，政府部門又要收回審批過的東西呢？

　　政府的意見是重新統一管理，廣告經營者則要求遵循市場的契約。不同的意見之下，5月下旬，成都數十家廣告公司聯合向四川省政府呼吁立即停止對戶外廣告的強拆行動，并召開聽證會，希望政府部門聽取利益相關各方的訴求。

　　對此，成都市政府委托市政協成立了戶外廣告調研組，并于6月22日與成都廣告商代表進行了座談。在聽取意見后，政協負責人表示，除了調研報告，還將專門向成都市政府提交一份建議提案。

　　記者在成都市某區街道辦事處下發的通知上注意到這樣的文字：“請貴單位接到本通知后，向城市管理部門提出自愿拍賣的書面申請，申請的內容里面包括業主自愿將擁有產權的廣告位交由政府統一拍賣，拍賣所得，40%上交財政，60%歸業主所有。”

　　成都市政府的這一行為到底有沒有法律依據，是所有人最先質疑的問題，當然也是整個事件的關鍵所在。有專家認為，撤掉一些非法戶外廣告，沒有任何問題。但將符合規劃的戶外廣告在拍賣前全部用公益廣告覆蓋，并分期分批組織拍賣廣告位，還收取40%的收益，明顯沒有法律依據。同時，成都市的戶外廣告新政還涉及程序正義問題。“看到政府的通知后，如果業主不自愿拍賣，是不是明年廣告的審批權就不在了？這就是程序正義或者是非正義的問題。”

　　其實，政府理所應當收取40%的收益背后的邏輯是，政府擁有空間視覺權。對此，成都一些法律界人士認為，空間資源就是一個建筑物上面的資源，應該歸業主。當然政府也可以說土地是國家的，屬于地上權。所以這上面的空間都應該歸土地的所有者，也就是地方政府。但法律并沒有賦予地方政府這個權力，地方政府就不能執行。他們表示，類似的政府權力逐利行為應該立即停止。

　　一位對成都戶外廣告市場紛爭十分熟悉的律師劉先生告訴記者，他說，成都市政府部門這種行為有利用行政地位擾亂市場經營的嫌疑，要面臨法律風險。

　　劉律師表示，通過此事，政府確實應該思考如何依法行政，如何規范行政部門的不作為亂作為，如何限制公權力亂用。本報記者 馬利民