7月23日，四川省成都市中級(jí)法院對(duì)醉酒駕車造成4死1重傷案作出一審判決，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人孫偉銘死刑。這一判決結(jié)果引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注，有5位律師聯(lián)名上書最高人民法院認(rèn)為該判決量刑明顯過重，而七成多網(wǎng)友則對(duì)這一判決“拍手稱快”(7月26日《武漢晨報(bào)》)。

　　用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰惡性交通事故當(dāng)事人的，不乏其例，但以此罪名判處醉駕者死刑的情況，尚不多見。從刑法理論上說(shuō)，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫偉銘死刑，可謂罰當(dāng)其罪，因?yàn)閷O偉銘醉酒違規(guī)駕車撞到一輛車后，繼續(xù)駕車逃逸并再次發(fā)生交通事故，造成4人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果，其駕車逃逸的行為表明，他為逃避懲罰而罔顧不特定多人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)惡性后果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬間接故意。

　　但許多醉酒駕車者認(rèn)為，第一次撞人后，因?yàn)橐庾R(shí)不清醒而不知已經(jīng)撞了人才繼續(xù)前行，接著撞到第二、第三甚至更多人，后面的行為不是逃逸，并不希望發(fā)生這樣的嚴(yán)重后果。其實(shí)這種觀點(diǎn)是立不住腳的。因?yàn)榉�律認(rèn)為，醉酒并不會(huì)使人“完全喪失”意識(shí)，只是程度不等地使意識(shí)模糊而已。即使駕車者醉酒后意識(shí)確實(shí)非常模糊，在駕車撞到第一人后也確實(shí)認(rèn)不清自己已撞了人而繼續(xù)前行，但法律仍認(rèn)為其行為造成后果是間接故意———法律不允許酒后駕車，駕車者喝酒之前就應(yīng)當(dāng)理智地選擇酒后不駕車，而酒后駕車者實(shí)際上是持一種極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，發(fā)生嚴(yán)重后果的，承擔(dān)法律責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)。

　　所以，成都判決的警示意義之一，在于告誡所有醉酒駕車者:不要以為醉酒駕車造成嚴(yán)重后果只會(huì)以交通肇事罪判三五年了事，而完全有可能被判處七年以上有期徒刑甚至死刑———面對(duì)可能突如其來(lái)的嚴(yán)重刑罰甚至死刑，醉酒駕車者最佳的選擇是:不要酒后駕車。

　　成都判決的警示意義之二在于，對(duì)民眾關(guān)于有效防范和懲治交通事故方面的新期待和新要求，有關(guān)部門須及時(shí)地予以回應(yīng)。從民眾對(duì)杭州飆車案、南京醉酒駕車案的嚴(yán)重關(guān)注，到對(duì)蘭州老人“怒砸”30輛違章車輛行為的“力挺”，再到這次對(duì)成都判決的“拍手稱快”，相當(dāng)程度上反映了民眾對(duì)交通事故不斷增長(zhǎng)這一突出問題的焦慮。

　　應(yīng)該說(shuō)，這種焦慮是有客觀依據(jù)的。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截至2008年9月底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量為16803萬(wàn)輛，其中私人機(jī)動(dòng)車保有量為12768萬(wàn)輛，占機(jī)動(dòng)車總量的75.99%。2008年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故26萬(wàn)多起，造成7.3萬(wàn)余人死亡、30余萬(wàn)人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失超過10億元，交通事故已成為老百姓生命和財(cái)產(chǎn)安全的“最大殺手”。

　　民眾的焦慮雖然是通過為數(shù)不多的個(gè)案透露出來(lái)的，但司法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案公平公正的處理，只是稀釋民眾焦慮的一個(gè)微乎其微的方面。民眾更希望看到的是，司法機(jī)關(guān)之外的有關(guān)部門，能及時(shí)認(rèn)真地總結(jié)這些個(gè)案所暴露出來(lái)的問題，反思自身工作中存在的缺陷，積極主動(dòng)地采取有效措施，防范和懲治日益突出的各類交通事故，實(shí)實(shí)在在地維護(hù)老百姓的合法權(quán)益，還老百姓一個(gè)踏踏實(shí)實(shí)的安全感———從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，盡管成都判決從法律上說(shuō)還沒有生效，我們還是希望這一判決能成為預(yù)防和減少交通事故的一個(gè)新契機(jī)。