杭州飆車案一審開庭后，關于庭審中的胡斌是替身的說法甚囂塵上，盡管沒有確鑿證據，而且法院也堅決地否認“替身說”，然而，網民們的求證并沒有停止。近日，網民又有“新發現”：有網民聲稱，杭州交通肇事案犯胡斌的替身張禮礤被人肉搜索出來了，是一個的哥。網民還貼上了疑似替身張禮礤的照片為證，并與庭審中胡斌的照片進行對比。(《新快報》7月27日)

　　由于庭審中的胡斌形象與飆車案發生時傳出的胡斌照片相差較大，于是庭審中的胡斌是替身的說法，迅速流傳于網絡各大論壇，有人還將庭審照片和事故發生后坐在警車內的胡斌照片進行了關鍵部位的比對，一致得出結論——庭審中的胡斌與警車內的胡斌并非同一個人，法庭上的胡斌就是替身。隨后，杭州西湖區法院給予堅決否定，稱這些猜測毫無根據，純屬無稽之談。法院給出了三點理由：一是胡斌發胖可能與他在看守所中生活有規律、活動量比案發前減少有關；二是胡斌的“溫順”是認識到飆車案教訓的結果；三是胡斌從看守所到法院接受庭審全程均有法警護送。

　　法院的“辟謠”并沒有平息“替身說”的繼續蔓延，更沒有阻止網友進一步求證的積極性。可以說，“替身是張禮礤”就是“替身說”的一個新進展，它必將進一步激發公眾對庭審中胡斌真實性的質疑。面對不斷擴大影響的“替身說”，相關司法機關似乎并不十分感冒，除了西湖區法院的公開否定外，其他司法機關至今未發出任何聲音，簡直有些置若罔聞。

　　“替身說”可信嗎？法院的“解釋”有說服力嗎？其他司法機關該不該出面認真辟謠？這是我們必須認真對待的幾個問題。“替身說”是否可信，既不取決于法院的“堅決否認”，也不取決于其他相關司法機關的默不作聲。其實，每個理智的公民心中都有一桿秤，都有辨別是非的能力。但也應該看到，網友們不斷提出的“事實和證據”，以及令人信服的科學合理的對比分析，已經讓不少公眾由開始的“不信”逐漸變成了“半信半疑”甚至“深信不疑”。何況，多年來不斷有交通肇事頂包案被媒體曝光，也在一定程度上為“替身說”提供了支持。

　　法院的“解釋”只能證明從看守所到法庭的這個過程中，不可能存在找人頂包的可能性，并不能說明在案件的其他環節不可能被頂替。在此，我們不妨分析一下頂包最有可能在哪個環節發生。在我看來，在警方對肇事者實施拘留措施之后，在隨后的逮捕、公訴和審判環節，都不可能出現頂包。因為肇事者在辦理入所手續時，看守所方面就會對其驗明正身，按規定拍照、留下十指的指紋印模，扣押身份證。一旦正式入所，想找人頂包，全部替換這套手續和檔案，簡直是不可能的。

　　這樣一來，可能出現頂包的環節只有一個，即肇事之后警察到達現場實際控制肇事者之前的這段時間。這就需要警方出面作出具體解釋了。從這個意義上講，胡斌“替身說”的最佳辟謠者不是法院，而是處理這起事故和偵辦這起案件的杭州警方了。其證明材料應當包括現場目擊者的證人證言、監控錄像等事實和證據，必要時可以對法庭上的胡斌進行DNA鑒定，以消除廣大公眾的質疑，重塑司法機關的公信力。畢竟，“替身說”雖然只是針對杭州飆車案這一個案，但它背后是社會公眾對所有司法機關的不信任，這樣的民情必須引起我們的高度重視，果斷采取有效措施，重塑形象重拾民心。那就讓我們從認真回應“替身說”開始吧！(李克杰)