近日，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺了《中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》(下稱《意見》)。本報記者就《意見》的有關(guān)問題采訪了最高人民檢察院有關(guān)部門負責(zé)人。

　　問:請談?wù)劇兑庖姟返某雠_背景和頒布實施的意義。

　　答:2007年，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合在全國開展了核查糾正監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管專項行動，集中糾正了一批監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管問題。通過這個專項行動，認真梳理了造成脫管、漏管的主要原因:一是因為交付執(zhí)行環(huán)節(jié)部門間工作不銜接，造成漏管;二是一些地方對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理措施落實不到位，造成脫管;三是交付執(zhí)行、監(jiān)管管理等環(huán)節(jié)的一些問題在法律和制度上規(guī)定缺失或規(guī)定不明確，導(dǎo)致實踐中責(zé)任不清，執(zhí)行工作不到位。

　　針對這種情況，專項行動結(jié)束后，中央政法五部門決定起草一個加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行的意見，著眼于從制度和工作層面解決好脫管、漏管問題，鞏固專項行動成果。經(jīng)幾家商定，這份文件在中央綜治辦領(lǐng)導(dǎo)下，由高檢院負責(zé)起草。起草工作歷經(jīng)一年多時間，經(jīng)過上下多方面征求意見，反復(fù)研究修改，最終于今年6月下旬完成。《意見》于日前頒布實施。

　　《意見》分4個部分共28條。在起草中注意把握了以下三方面的問題:一是立足于從制度層面解決監(jiān)外執(zhí)行罪犯交付執(zhí)行和監(jiān)督管理中各有關(guān)部門的工作銜接問題和執(zhí)法實踐中出現(xiàn)的脫管、漏管等問題。二是依據(jù)刑法、刑事訴訟法和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的有關(guān)規(guī)定，力求與相關(guān)規(guī)定銜接和配套。三是盡可能作出具體的、可操作性的規(guī)定，對一些已有的過于原則的規(guī)定加以細化，對實踐中需要作出規(guī)定而沒有相應(yīng)規(guī)定的進行補充，使規(guī)定更加詳盡和完善，便于實踐層面的操作。通過《意見》的下發(fā)和實施，將進一步規(guī)范相關(guān)部門的執(zhí)法司法行為，強化監(jiān)外執(zhí)行的措施，維護監(jiān)外執(zhí)行罪犯的合法權(quán)益，加強對監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督，保證刑罰在監(jiān)外執(zhí)行環(huán)節(jié)的正確執(zhí)行，促進罪犯的教育改造和減少重新違法犯罪，促進社會的和諧穩(wěn)定。

　　問:交付執(zhí)行是監(jiān)外執(zhí)行的一個重要環(huán)節(jié)，交付執(zhí)行不到位就容易發(fā)生漏管，《意見》對此有哪些規(guī)定?

　　答:《意見》第一部分主要是規(guī)范對監(jiān)外執(zhí)行的交付執(zhí)行工作。針對交付執(zhí)行涉及多個部門且存在交付執(zhí)行工作脫節(jié)、導(dǎo)致漏管現(xiàn)象較為普遍的問題，《意見》對交付執(zhí)行的相關(guān)問題和程序作出統(tǒng)一規(guī)定。比如，明確了人民法院對監(jiān)外執(zhí)行法律文書送達時間為五個工作日，監(jiān)獄、看守所對假釋罪犯相關(guān)法律文書送達時間為五個工作日，而且應(yīng)當核實罪犯居住地后送達。明確了監(jiān)獄管理機關(guān)、公安機關(guān)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯由監(jiān)獄、看守所押送至居住地，與縣級公安機關(guān)辦理移交手續(xù)。同時，對被判處管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑罪犯和被假釋罪犯、主刑執(zhí)行完畢后附加執(zhí)行剝奪政治權(quán)利罪犯，規(guī)定人民法院、監(jiān)獄、看守所應(yīng)當書面告知其必須按時到居住地公安派出所報到，并由罪犯本人在告知書上簽字，在本省、自治區(qū)、直轄市裁判或者服刑、羈押的應(yīng)當在十日內(nèi)報到，在外省、自治區(qū)、直轄市裁判或者服刑、羈押的應(yīng)當在二十日內(nèi)報到。這些規(guī)定解決了過去法律文書送達沒有具體時間規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)部門不及時送達或者不送達的問題;以告知書的形式保證了罪犯到執(zhí)行地公安機關(guān)報到和相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的知情權(quán);規(guī)范了法律文書被送達的相應(yīng)主體，在一定程度上解決以往法律文書難送達或者送達部門不明確的問題。

　　問:《意見》對撤銷緩刑、假釋適用的情形是否作出了規(guī)定，為什么要作這樣的規(guī)定?

　　答:刑法第七十七條第二款和刑法第八十六條第三款對違反國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定撤銷緩刑、假釋的問題作了規(guī)定。但這一規(guī)定比較原則，基層執(zhí)法和司法部門反映實踐中難以操作。為此，《意見》就適用違反監(jiān)督管理等規(guī)定的具體情形作出以下規(guī)定，即:(1)人民法院、監(jiān)獄、看守所已書面告知罪犯應(yīng)當按時到執(zhí)行地公安機關(guān)報到，罪犯未在規(guī)定的時間內(nèi)報到，脫離監(jiān)管三個月以上的;(2)未經(jīng)執(zhí)行地公安機關(guān)批準擅自離開所居住的市、縣或者遷居，脫離監(jiān)管三個月以上的;(3)未按照執(zhí)行地公安機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況或者不遵守執(zhí)行機關(guān)關(guān)于會客等規(guī)定，經(jīng)過三次教育仍然拒不改正的;(4)有其他違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定行為，情節(jié)嚴重的。同時，對撤銷緩刑、假釋的程序進一步明確規(guī)定:由與原裁判人民法院同級的執(zhí)行地公安機關(guān)提出撤銷緩刑、假釋的建議，由人民法院依法裁定。