(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在大學(xué)生村官的“出口”問(wèn)題上，政府可以有一個(gè)更好的辦法，專家給出的辦法是“買斷”——這樣不僅解決了出口問(wèn)題，還讓真正熱愛(ài)農(nóng)村的人扎根農(nóng)村

　　本刊記者/韓永

　　中國(guó)的大學(xué)生村官，正隨著合同的紛紛到期，日益感受到現(xiàn)實(shí)與當(dāng)初承諾之間的巨大落差。

　　與沈陽(yáng)市所轄新民市的這批村官一樣，入職之初，各地的村官幾乎都得到過(guò)讓他們心花怒放的承諾。其中的一個(gè)重要內(nèi)容，是進(jìn)入機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的巨大可能性。雖然有關(guān)的文件多寫明“擇優(yōu)錄取”，但基層官員往往對(duì)其作出擴(kuò)張性解釋，使村官們下意識(shí)地產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺(jué)：一旦合同到期，進(jìn)入這樣的單位會(huì)變得非常容易。

　　當(dāng)煙霧散盡，承諾落空，自認(rèn)青春被消耗的部分村官開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)。

　　中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)周孝正在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，村官政策前后巨大落差的背后，有大學(xué)生的輕信，但最主要的，是部分官員在利益支配下的短期行為。其表現(xiàn)有二：一是在村官招錄時(shí)賣力吆喝，并下意識(shí)地夸大其詞；二是在村官的出口建設(shè)上意興闌珊，甚至不負(fù)責(zé)任。

　　針對(duì)第一點(diǎn)，河南省商丘市一位鄉(xiāng)黨委副書記私下里向《中國(guó)新聞周刊》透露，政府說(shuō)這一制度的好，并不是要有意欺瞞誰(shuí)，而是要確保這一制度順利實(shí)施。“既然已經(jīng)為畢業(yè)生和農(nóng)村找到了這個(gè)出路，就應(yīng)該好好發(fā)展它吧？”但他同時(shí)承認(rèn)，在村官制度實(shí)施后，其普及率已經(jīng)逐漸成為考核官員的指標(biāo)之一。

　　周孝正把官員肆意渲染村官制度的行為解釋為一種短期的牟利行為，其邏輯與上述衡量官員的指標(biāo)不謀而合。他說(shuō)，這種短期行為產(chǎn)生的背景有兩個(gè)，一是中國(guó)官員的任期較短，因而功利心較強(qiáng)；二是中國(guó)現(xiàn)有的官員考評(píng)機(jī)制，對(duì)官員所制定政策的可持續(xù)性關(guān)注較少，其在官員的升遷中所起的作用，遠(yuǎn)遜于解決眼下的具體問(wèn)題。

　　上述鄉(xiāng)黨委副書記認(rèn)同周孝正關(guān)于解決眼下問(wèn)題與制定可持續(xù)發(fā)展政策之間的關(guān)系，“在村官問(wèn)題上，我們也都沒(méi)有考慮得很長(zhǎng)遠(yuǎn)。”

　　他承認(rèn)，在向大學(xué)生解釋這一制度時(shí)，會(huì)有意識(shí)地增加其合同期滿后進(jìn)入機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的可能性，“也不會(huì)說(shuō)得很絕對(duì)，但大學(xué)生一聽(tīng)就能聽(tīng)出來(lái)。”比如會(huì)說(shuō)事業(yè)單位的指標(biāo)相對(duì)多一些，也說(shuō)一些在公務(wù)員考試中的加分因素。

　　“解釋的最終目的，是要讓大家對(duì)這一制度充滿信心。”他說(shuō)，這種解釋并不是有意識(shí)地要瞞村官，“事實(shí)上，這一制度以后怎么發(fā)展，我們也心中沒(méi)數(shù)。但上級(jí)要求我們盡量往好處說(shuō)。只有這樣，政府才能有一個(gè)好的環(huán)境，來(lái)不斷改善這一制度。”

　　但周孝正認(rèn)為，這種做法對(duì)政府信用的傷害很深，其潛藏的風(fēng)險(xiǎn)不可估量。

　　《中國(guó)新聞周刊》記者對(duì)北京郊區(qū)大學(xué)生村官的調(diào)查顯示，在合同期滿時(shí)工作仍沒(méi)有著落的村官中，彌漫著一種消極的情緒。

　　前述鄉(xiāng)黨委副書記告訴記者，他們之前對(duì)村官的承諾，并不是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性，但也不是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。“關(guān)鍵是看現(xiàn)實(shí)如何變化，如果確有公務(wù)員和事業(yè)單位崗位，也沒(méi)有理由不給他們。”

　　但廣西來(lái)賓市興賓區(qū)的事例證明，有時(shí)候確實(shí)存在給村官的崗位被其他人占據(jù)的可能。《新京報(bào)》的調(diào)查顯示，該區(qū)1999年招進(jìn)的200多位村官的編制沒(méi)有解決，而100多位各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或親屬卻在此間“轉(zhuǎn)正”，其中大多數(shù)都是文化程度較低者。有人據(jù)此懷疑，村官編制一事，正在成為一些官員為自己或其他人謀利的機(jī)會(huì)。

　　這位鄉(xiāng)黨委副書記說(shuō)，現(xiàn)在很多人盯著政府為村官提供的入編機(jī)會(huì)，“似乎承諾的兌現(xiàn)，就意味著所有人都可以入編了。”這種依賴心理，正在讓一些人失去自尋出路的機(jī)會(huì)。

　　但北京某位村官的經(jīng)歷表明，政府除了兌現(xiàn)承諾外，似乎還有其他的事要做：在今年3月份之前，北京的村官都被明示或者暗示，如果愿意留在所在村，只要所在村村領(lǐng)導(dǎo)同意，就沒(méi)有問(wèn)題。但今年3月初，人事部門突然召集所有合同即將到期的村官，宣布留任村里的村官名額，不能超過(guò)總數(shù)的20%。“此時(shí)距離合同到期還有不到4個(gè)月時(shí)間，很多的機(jī)會(huì)都給耽誤了。”北京平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)的一位村官向記者表示。

　　前述鄉(xiāng)黨委副書記透露，原本村官制度的核心，并不在于“出口”，很多部門對(duì)此明顯準(zhǔn)備不足。北京5月份專門針對(duì)村官的公務(wù)員考試，竟然在報(bào)名的條件上連變幾次，也印證了這種倉(cāng)促。

　　教育學(xué)者、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明認(rèn)為，在村官“出口”問(wèn)題上，政府可以有一個(gè)更好的辦法，“就是買斷。為村官們買斷一些崗位。比如村黨支部書記的崗位。”他說(shuō)，這樣不僅解決了出口問(wèn)題，還讓真正熱愛(ài)農(nóng)村的人扎根農(nóng)村。★