7月21日，國務院法制辦發布《個體工商戶條例(征求意見稿)》。其中規定，“無固定經營場所的攤販，申請登記為個體工商戶的，登記事項不包括經營場所”。此條文立即引發各界關注，有媒體解讀為“這意味著，多年來存在于大街小巷的流動商販很可能獲得官方認可，得到合法的經營執照”。然而，全國城管執法局長聯席會議執行會長兼秘書長羅亞蒙明確表示，把《條例》相關規定理解為“流動商販合法化”是一種誤讀。(7月29日《新京報》)

　　在筆者看來，不管媒體是否誤讀，都必須把對“合法化”的理解厘清才行。

　　在市場經濟社會，從理論上講，只要從事生產經營活動，都必須進行工商注冊登記，否則會被行政處罰；此外還必須依法納稅，偷稅、漏稅也是違法的。但事實上，自人類有歷史以來，基本上沒有做到過“應征必征”。因為很多生產經營活動是具體入微的，甚至很隱蔽的，要做到“應征必征”，則稅收成本將不堪承受。這就是為什么，世界各國都會對一些低層次的生產經營活動，“睜一只眼閉一只眼”。

　　并且，現代國家的征稅權是越來越受到限制的，西方就有所謂“無代表不納稅”之說。但從征稅技術和手段上看，則日趨精湛。流動商販“合法化”，表面上是一件好事，但他們真的愿意被“合法化”嗎？眾所周知，進行工商登記一是麻煩、手續復雜；二是登記以后，就意味著要交費。盡管去年國家取消了個體管理費和市場管理費，但工商登記費，以及其他各種不合理的攤派性收費，還是逃不掉的。

　　很多流動商販之所以愿意“流動”，除了無經濟實力、無固定經營場所，很重要的一個原因，就是不想受到管制，覺得各種稅和費交得不合理、不劃算。盡管沒有合法身份，會受到城管執法部門的驅逐，但與“合法化”多付出的稅和費相比，“流動”還是值得的。不搞清這點，相關部門在流動商販“合法化”的問題上，就有可能雞同鴨講。

　　道理其實很簡單：正是因為“合法化”的代價太大，流動商販才選擇地下生存，“個體工商戶每年減少87萬戶”便是明證。以筆者之見，要有心讓流動商販“合法化”，有關部門不妨先降低個體工商戶的稅費負擔，對無固定經營場所的個體工商戶，減免甚至取消稅費。