連日來，原本該歸于沉寂的杭州“飆車案”，在網絡熱炒下一路輿情飆升，關于出庭受審的被告人胡斌乃“替身”的傳言，不僅攪混了內地互聯網這一池“春水”，同時也招致輿論對官方釋疑的普遍化呼吁。29日，針對部分網友的質疑，在杭州西湖區人民法院否認被告以替身出庭后，西湖區人民檢察院也出面辟謠，表示出庭受審的就是飚車案肇事者胡斌本人。同時警方也表示，杭州市出租車駕駛員中沒有叫張禮礤的人。

　　這樣的官方辟謠能否澄清網民的疑惑尚不知曉，但可以肯定的是，執法部門一改往日面對質疑時“三緘其口”的常態，主動加入到這場事關法律公信力的輿情大戰中來，體現出了官方在應對網絡輿論監督上的態度轉向。

　　現代社會，輿情應對對政府而言已等同于一場大考，面對各種突發事件所營造的洶涌輿情，政府應對是否“及格”已成為公民評價政府業績的一項重要指標。而從“甕安事件”到“杞縣事件”再到杭州飆車案，不斷激起的網輿漩渦已經向我們展現出當今互聯網輿論的復雜生態和巨大影響力。我們在贊許執法機關勇于直面質疑的同時，可能更需要認真反思：究竟是什么原因讓網絡謠言滿天飛？又是什么原因讓網民在看待傳言時“寧可信其有”？

　　從杭州飆車案來看，此番輿論漩渦的起因乃是一條猜疑的帖子，在經過網絡的瘋狂轉載后，如同龍卷風一般席卷了太多網民關注的目光，各種非議和流言夾雜其間，甚至還有網民“人肉搜索”出替身的“真實身份”。于是，憑著僅有的“胡斌突然長胖了”的照片猜想，一場要求對被告人胡斌“驗明正身”的輿論追討大戰，就一直從互聯網打到一些紙媒的評論版面上。

　　面對這種幾乎無法預料的網絡輿情，執法部門深感困惑。杭州市公安局有關負責人就感覺很無奈：“整個過程都是公開、透明的，我們已經盡力了。如果這樣都還能懷疑的話，那一切都可以懷疑了。”而隨后的官方辟謠也顯現出官方的些許尷尬：對于此類無中生有的傳言進行“無罪證明式”的回應，本身就難以找到有力的證據；而不回應則更容易激起輿論的倒戈相向。無奈之下，只得拿出胡斌身上的傷疤來滿足一些網民追求“真相”的欲望了。

　　社會心理學原理早已證明：一個平時謹言慎行的智者，在身臨其境的世界杯賽場上也會跟著大眾一起狂呼，作出令人吃驚的舉動。這種狂熱下人容易暫失理性的現象提示我們，互聯網上的輿情生態確實容易激情有余而理性不足，一個極小的消息源都可能導致另一場“輿論風暴”，夾雜其間的私人恩怨和各種不滿情緒更容易助長傳言的流散。網絡輿情的這種非理性蔓延，無疑更加考驗現代政府的應對智慧。

　　如果說網絡傳播本身容易帶來輿情的漩渦效應，那么平時一些政府執法公信力的缺失則是導致網民“寧可信其有”的深層原因。在市場化的轉軌過程中，由于政府執法一方面存有極大的貪腐危險系數，另一方面執法的各種透明化機制尚不健全，這便很容易讓民眾對公權的合法化運作持有懷疑。而現實生活中一再爆出的各種執法腐敗現象，以及各種暗箱操作的“貓膩”與“交易”，更是強化了底層民眾的上述心理，使得政府執法的公信力容易遭受質疑。在網絡反腐不斷揪出平時隱藏的貪官污吏的背景中，每一個針對公權不利的負面信息，都將成為網民“合理化懷疑”的對象，而且這種懷疑也相當程度上為網民言論自由權利所接納。政府在應對此類非理性輿情的“誤解”時，切忌以非理性的方式一味打擊網絡造謠者，或是干脆不管不問任其發展。

　　近來，由某大學生在毫不知情的情況下“被就業”所引發的網絡熱詞，以及另一種“我們跟的不是帖子，是寂寞”的文風，都在極力渲染著網絡敘述流行語的巨大影響力。在網絡已經開辟出一個“私人化、平民化、普泛化、自主化的自媒體傳播時代”背景下，政府也將面對越來越多虛假輿情的干擾，而這不僅考驗著政府應對的智慧，更檢驗著平時執法公信力的塑造。

　　所以，要擺脫政府在應對非理性網輿蔓延的尷尬境地，除了以坦蕩的胸懷及時回應輿論質疑之外，更需要把功夫下到日常執法機制的建設上，以中立無偏私、公開無遮掩的公正透明執法，重塑民眾心目中的法律權威，從源頭上根除網民制造謠言、傳播謠言、相信謠言的心理基礎。(傅達林）