7月31日上午，洛陽市城市供水價格改革調(diào)整聽證會由洛陽市發(fā)改委組織召開，18名代表出席了聽證會。據(jù)聽證會宣布統(tǒng)計結(jié)果：本次聽證會17人贊成漲價，1人反對。

　　聽證制度原本是通過聽證代表參與的方式，使公共政策能夠體現(xiàn)多方意志。正因為如此，一個健康而完善的聽證會，呈現(xiàn)的必然是唇槍舌劍、觀點爭辯白熱化，各種利益方必然為捍衛(wèi)自身利益、捍衛(wèi)所代表群體的利益而爭得不亦樂乎。

　　但反觀洛陽水價聽證會，各種利益主體幾乎保持高度一致，這絕不正常。從報道中可知，此次聽證會的聽證代表，包括消費者代表、經(jīng)營者代表、利益相關(guān)方代表、人大代表、政協(xié)委員以及政府部門代表和專家，縱觀這些代表，可謂存有不同的利益訴求，可聽證會僅有1人(洛陽市人大代表、聽證會參加人劉永康)明確表示反對任何漲價方案，而其余17人贊成水價上漲，這值得追問。

　　聽證會之所以異化為聽漲會，一大原因即與聽證代表“來路不明”有關(guān)。有學(xué)者披露，一些聽證會的聽證代表，在遴選程序、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量和比例上都不明確，有的代表在開會之前僅做了小范圍或比較膚淺的調(diào)查，有的甚至沒有進行調(diào)查，代表性不強。另外，部分聽證會主辦方在會前就和代表達成了默契，一些與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有充分發(fā)言權(quán)，甚至無緣與會。

　　如果聽證代表不透明，如果我們依然“被代表”，如果聽證會一再異化為聽漲會，這樣的聽證會不舉辦也罷。