石家莊今年首批上千套經(jīng)適房遭遇棄購(gòu)。申購(gòu)者稱經(jīng)適房利潤(rùn)超過國(guó)家規(guī)定3%，定價(jià)超高。當(dāng)?shù)胤抗懿块T承認(rèn)定價(jià)偏高。市政府副秘書長(zhǎng)表示“這不是鬧一下就降的問題，沒有降價(jià)空間”。

　　看看石家莊這件事情吧，盡管有著“經(jīng)適房”的美名，但是比起附近普通商品房，這批經(jīng)適房?jī)H僅每平米便宜200到400元，這點(diǎn)小恩小惠，還不如開發(fā)商搞促銷活動(dòng)的優(yōu)惠力度大！

　　對(duì)于經(jīng)適房定價(jià)為何偏高，也并非毫無(wú)理由，據(jù)說(shuō)，“容積率低、建材成本上漲，是定價(jià)較高的主因”。誠(chéng)然，經(jīng)適房也不能成虧本買賣，無(wú)論是低容積率還是建材漲價(jià)，都意味著成本抬升。然而，就算這些的確屬實(shí)，也并不能成為經(jīng)適房高定價(jià)的理由。事實(shí)上，既然經(jīng)適房的對(duì)象是中低收入群體，經(jīng)適房的開發(fā)和定價(jià)最初就必須以這一群體的承受力為基準(zhǔn)，而不能再去按照商品房的邏輯拿成本說(shuō)事兒。更挑明一點(diǎn)說(shuō)，像石家莊這樣，無(wú)視中低收入群體的承受能力，自作主張的建起低容積率高成本的所謂“經(jīng)適房小區(qū)”，其中是不是又有一點(diǎn)“本來(lái)就不是給你們這些低收入者蓋的”的意思呢？再加上當(dāng)經(jīng)適房的開發(fā)企業(yè)竟然就是該市住房保障和房產(chǎn)管理局下屬企業(yè)時(shí)，開發(fā)與定價(jià)集于一身的利益共同體，想不推高經(jīng)適房?jī)r(jià)，恐怕也難。

　　最后，就算是商品房也該有討價(jià)還價(jià)的余地，但是到了經(jīng)適房這兒，官員的回應(yīng)竟然是決絕的“不是鬧一下就降的問題，沒有降價(jià)空間”。當(dāng)公眾的任何意見、訴求與不滿都被簡(jiǎn)單扣上一頂“鬧”的帽子，當(dāng)被中低收入申購(gòu)者棄購(gòu)的經(jīng)適房“沒有降價(jià)空間”時(shí)，經(jīng)適房的出路，很容易被暗箱成“非低收入者”的盛宴。(江蘇 武潔)