8月8日，故宮內開設的餐廳正式開業。據悉，該餐廳內一碗面條定價為30元，故宮方面表示，這是綜合了文化、成本等因素而制定的。(8月7日《京華時報》)

　　應該說，在故宮內開餐廳是很不妥當的，畢竟餐飲業太容易產生污染了，對故宮保護的負面影響值得憂慮。而且處于北京鬧市的故宮不開餐廳，對于絕大多數游客來說也并非不可接受。即便退一步說，故宮可以開餐廳服務游客，東西也可以賣得貴一些以控制銷量，但為高價格賦予所謂的“文化”理由，無論如何都是很搞笑的，其程度與小沈陽在春節晚會上所賣的“蘇格蘭打鹵面”有一拼。

　　小小一碗面條當中，能有幾多所謂的“文化”因素呢？即便說，故宮確實是個“有文化”的所在，有些人在故宮吃飯，可能確實能產生若干歷史文化方面的感慨——比如可能想到滿漢全席的奢靡，想到慈禧太后的強勢，但并不代表這樣的“文化”就能附加到一碗面條當中，更不代表可以好意思將這樣虛無縹緲的東西一本正經地拿來賣錢。

　　被迫攆走了有“文化對抗之嫌”的星巴克，于是開始賣自己的“文化面條”，故宮管理者的生意經確實很精。但以所謂的“文化”理由將面條賣到30元一碗，這已經很難說是正經生意，稱其為“文化欺詐”可能更合適一些。故宮賣面，“文化”打鹵，這種“在商言文”足以令文化蒙羞，堪稱對文化的惡搞。

　　當然，時下擅于掛文化羊頭而賣商業狗肉者比比皆是，故宮餐廳的“文化面條”只是其中太過普通的一例，區別只在于其講得太直白、太沒有技術含量了些。簡而言之，旅游景點生造典故，硬生“文化”；為了演出票房或圖書發行量，包裝“大師”；某些地方對歷史人物和事件過度詮釋，以提升本地“文化底蘊”……這些太過常見的例子，或都可以歸為“文化欺詐”之列。 (河北 隱之)