沒錢花和愁花錢

　　某種程度上，鄧國(guó)勝對(duì)此表示了理解。因?yàn)榧t十字會(huì)和慈善會(huì)這些組織讓地方政府執(zhí)行項(xiàng)目，便可以將成本轉(zhuǎn)嫁給地方政府，同時(shí)也將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給地方政府，對(duì)它們而言，“這不失為一個(gè)省心省力的好辦法”。

　　然而，“這不是方向。”這位學(xué)者搖著頭說。

　　在他看來，方向應(yīng)當(dāng)是“小政府，大社會(huì)”，是政府從壟斷走向適度開放。為什么不把這些資金拿出來，委托外包給民間組織，從而激發(fā)社會(huì)的活力呢？鄧國(guó)勝反問道。

　　他相信，在公共服務(wù)的提供方面，政府有著自身的局限，“所以我們才要改革，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制，在社會(huì)領(lǐng)域引入民間組織。”

　　“一個(gè)社會(huì)有一群能夠自我管理自我運(yùn)作的民間組織，這是公民社會(huì)的重要內(nèi)容。”鄧國(guó)勝說。

　　他認(rèn)準(zhǔn)的大方向是，這個(gè)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)開放”之后，如今到了該走向“社會(huì)開放”的時(shí)候了。

　　“5·12”地震之后出現(xiàn)的景象曾一度令他感到“很激動(dòng)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，奔赴四川一線參與救災(zāi)的民間組織有300多家，介入的志愿者更達(dá)到300萬人左右。許多人認(rèn)為，中國(guó)的志愿者及民間組織以前所未有的態(tài)勢(shì)登場(chǎng)，是這個(gè)國(guó)家“民間力量的第一次集體亮相”。

　　樂觀者相信，“2008年是中國(guó)公民社會(huì)元年”。更有研究機(jī)構(gòu)高調(diào)宣布，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入公民社會(huì)。

　　不過鄧國(guó)勝審慎地表示并不認(rèn)同，因?yàn)槭虑樗坪踹�不那么令人樂觀。

　　自去年8~9月份始，曾活躍在災(zāi)區(qū)的志愿者和民間組織“潮水般”地退卻了。在調(diào)研中，鄧國(guó)勝的團(tuán)隊(duì)了解到的數(shù)據(jù)是，截至今年4月，堅(jiān)守在災(zāi)區(qū)的民間組織估計(jì)已經(jīng)不足50家，志愿者不到5萬人。

　　“缺乏資源和資金的支持，難以為繼，這是非常重要的一個(gè)原因。”鄧國(guó)勝說。

　　這場(chǎng)地震，“就像是放大鏡”，將長(zhǎng)久以來存在的弊病集中顯現(xiàn)。一直以來，國(guó)內(nèi)草根NGO幾乎無法獲取本土資源的支持，它們的資金大多來自國(guó)外。地震之后，看到民間爆發(fā)出驚人的捐款熱情，從事NGO事業(yè)近20年的徐永光原本以為，“這一次中國(guó)本土NGO一定能獲取本土資源支持”，但事后發(fā)現(xiàn)，情況并沒有明顯改觀。

　　來自民間的捐贈(zèng)最終大多數(shù)流向了政府，流向本土NGO的，少之又少。一個(gè)項(xiàng)目能獲得三五百萬元的資助，已經(jīng)“非常可觀”；能獲得一二十萬元資金，也“已經(jīng)不錯(cuò)了”。

　　所以也就不難理解，人們會(huì)聽到這樣兩種截然不同的憂慮：

　　一個(gè)名叫劉猛的草根NGO負(fù)責(zé)人憂慮自己快沒錢了。他用自己的數(shù)十萬元積蓄維持一個(gè)團(tuán)隊(duì)的開支，一度陷入困境，幾乎吃了上頓沒下頓，以至于他的妻子不得不從國(guó)外趕回來給他送錢。這個(gè)名叫“全國(guó)心理援助聯(lián)盟”的組織，在都江堰市的板房區(qū)內(nèi)為災(zāi)民做心理援助，最多時(shí)有200多個(gè)志愿者，最后只剩下少數(shù)人苦苦支撐。

　　而民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司的一位官員則在災(zāi)后憂慮說，現(xiàn)在幾百億元的捐款是懸在中國(guó)政府頭上的“堰塞湖”。甚至有的機(jī)構(gòu)，平均一個(gè)工作人員“攤到”好幾個(gè)億的捐款，該怎么花？

　　無法確切知道，地震災(zāi)區(qū)究竟有多少草根NGO像劉猛那樣靠自籌經(jīng)費(fèi)、自掏腰包在維持。據(jù)在災(zāi)區(qū)調(diào)研的學(xué)者們說，“不在少數(shù)”。甚至，四川省社會(huì)科學(xué)院研究員郭虹認(rèn)為，志愿者和NGO大量從災(zāi)區(qū)撤走的最主要原因，就是缺乏資金支持。

　　“中國(guó)公民社會(huì)的道路還很漫長(zhǎng)”

　　80%以上的社會(huì)捐贈(zèng)資金最終流向政府，這樣的事實(shí)意味著什么，看起來公眾對(duì)此并不像鄧國(guó)勝那樣感到焦慮。

　　今年5月，鄧國(guó)勝團(tuán)隊(duì)與一家市場(chǎng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2000多個(gè)有效樣本中，60.8%的受訪者認(rèn)為，救災(zāi)時(shí)，社會(huì)捐贈(zèng)資金應(yīng)該由政府統(tǒng)籌使用，只有9.7%的人認(rèn)為不應(yīng)該，還有29.1%人表示無所謂。

　　學(xué)者們承認(rèn)，“弱小，是中國(guó)民間組織共同的特征”。美國(guó)一家名叫聯(lián)合之路的慈善機(jī)構(gòu)2007年一年就能籌到40億美元，而中國(guó)超過1300家基金會(huì)同一年只募到約6億美元。

　　學(xué)者們也承認(rèn)，中國(guó)的民間組織執(zhí)行能力常常還不夠強(qiáng)。他們還承認(rèn)，這些民間組織大多在財(cái)務(wù)公開、信息透明方面做得不夠正規(guī)和完善。而間或曝出的丑聞也令它們的公信力大打折扣。

　　但在鄧國(guó)勝看來，“不能因?yàn)槟壳皼]有能力，就不給你機(jī)會(huì)。有時(shí)候雖然政府能比它們做得更好，但這不是方向�！�

　　否則，政府的大包大攬，將讓這些民間組織的發(fā)展陷入惡性循環(huán)。“因?yàn)槟闳�，就不給你機(jī)會(huì)；不給你機(jī)會(huì)，你只會(huì)更弱�！编噰�(guó)勝說。

　　鄧國(guó)勝團(tuán)隊(duì)的調(diào)研成果，將于8月12日在北京開幕的“社會(huì)組織5·12行動(dòng)論壇暨公益項(xiàng)目交流展示會(huì)”上發(fā)布。與這一成果一起亮相的，是其他數(shù)位學(xué)者圍繞民間組織參與救災(zāi)展開的多項(xiàng)調(diào)查。

　　在中國(guó)民間力量“集體亮相”一年多之后，由中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)等21家基金會(huì)和NGO聯(lián)合發(fā)起的這一大型論壇，將對(duì)中國(guó)NGO參與地震救災(zāi)的行動(dòng)和機(jī)制進(jìn)行總結(jié)、反思與展望。

　　鄧國(guó)勝已經(jīng)不再像一年多前那般樂觀。坐在辦公室里，這位瘦瘦的學(xué)者感嘆說：“中國(guó)公民社會(huì)的道路還很漫長(zhǎng)�！� (記者 包麗敏)