河南滎陽市慈善總會的倡議很快變成紅頭文件：當(dāng)?shù)匦�布要打造“慈善城市”，出臺十項措施，包括設(shè)立募捐箱、“慈善飯桌”(酒店要捐出飯錢10%)等。滎陽市還組建了“以市委書記、市長任組長、四大班子領(lǐng)導(dǎo)任副組長”的領(lǐng)導(dǎo)小組，要成立1000多個以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各局委、街道辦事處、居委會正職領(lǐng)導(dǎo)兼任負(fù)責(zé)人的慈善組織，推舉出5000名慈善大使……(8月11日《京華時報》)。

　　紅頭文件搞慈善，套用當(dāng)前流行的句式，是一場轟轟烈烈的運動式“被慈善”。這種慈善只能收獲放衛(wèi)星式的數(shù)字化政績——所謂“1000多個慈善組織，推舉出5000名慈善大使”。而對于“被慈善”者而言，這個慈善政績的量化指標(biāo)越大，恐怕會感到越苦不堪言。

　　當(dāng)慈善變成紅頭文件推動下的慈善運動時，公眾不想“被慈善”都不行。因為在權(quán)力倒逼之下，慈善已經(jīng)變成了人人拔毛式的索捐。其實此類運動式的“被慈善”，每個人都曾遭遇過，只不過相對零星，不像滎陽那樣來勢兇猛而已。就此而言，滎陽把“運動式被慈善”搞到全民皆兵，倒也是從一個極端的角度揭示出了“被慈善”怪現(xiàn)狀、異化的慈善意識在社會生態(tài)中的普遍存在。

　　權(quán)力逼捐的直接后果，就是慈善觀念的異化。慈善，首先是一種美德，是一種發(fā)自內(nèi)心和主動自覺的善心善為。這樣的慈善是理想主義的完美慈善。如果社會生活或政治生態(tài)中形成了穩(wěn)固的慈善機制和制度，使得人們將慈善視作社會規(guī)則下的義務(wù)和責(zé)任，這樣充滿現(xiàn)實主義的慈善，則是現(xiàn)代社會最理想的結(jié)果�？煽考t頭文件打造出來的“慈善”呢？資料顯示，該市人口59萬人，2008年的財政收入13.28億。按其慈善目標(biāo)算，就是590個人中就有一個慈善組織，118個人中產(chǎn)生一個慈善大使。如果如此，這個城市除了慈善，國計民生就免談了。更重要的是，如果滎陽市民這么“被慈善”下去，滎陽市民對慈善會產(chǎn)生怎樣的心理和行為逆反？

　　滎陽此舉的可怕之處還在于，當(dāng)?shù)卣�府居然相信�?quán)力可以直接進入人的內(nèi)心去支配公民的行為，這是一種可怕的權(quán)力觀：權(quán)力成了支配人的力量，而不是服務(wù)人的力量。既然當(dāng)?shù)馗邔尤绱讼嘈艖{借紅頭文件就能打造出“慈善城市”這樣的大和諧來，那么，當(dāng)?shù)毓倜駥��?quán)力的崇拜會到何等地步？對權(quán)力的無限崇拜之下，權(quán)力想不脫軌都難。

　　簡言之，不合慈善規(guī)則的“善”，雖善不善，是大不善，甚而為惡。(張敬偉)