張海超“開胸驗肺”事件，又有了新發(fā)展，河南省衛(wèi)生廳最近對最終成功診斷張海超“塵肺合并感染”的鄭大一附院給予通報批評并立案調(diào)查，理由是該院“在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進(jìn)行職業(yè)病診斷，違反了《職業(yè)病防治法》”。

　　根據(jù)《職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病診斷確實需要由省級以上政府衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔(dān)，對于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事職業(yè)病診斷的，可以給予罰款、沒收違法所得等行政處罰。但是，鄭大一附院并未違法進(jìn)行職業(yè)病診斷，因為它所出具的診斷報告，只是稱張海超患有“塵肺合并感染”，只是對“病”的診斷，并沒有對是否“職業(yè)病”作出診斷或出具證明。

　　實際上，《職業(yè)病防治法》所指的“職業(yè)病診斷”，是指行政法意義上的、具有當(dāng)然賠償效力基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論，它的實質(zhì)是法定職業(yè)病診斷機構(gòu)根據(jù)病人的病情結(jié)合其職業(yè)經(jīng)歷所作的、能夠認(rèn)定其病情與職業(yè)有直接因果關(guān)系的書面證詞。法律之所以規(guī)定職業(yè)病診斷需由有資質(zhì)的單位和人員進(jìn)行，主要是因為這種診斷書具有當(dāng)然的賠償效力基礎(chǔ)。換言之，沒有“職業(yè)病診斷資質(zhì)”，其他正常醫(yī)療機構(gòu)照樣可以對患有職業(yè)病的病人進(jìn)行醫(yī)學(xué)上的診斷和治療。

　　鄭大一附院對張海超的“開胸驗肺”及隨后的診斷行為，是張海超作為一個病人在走投無路之下強烈自愿要求所為，從客觀上來說成功地幫助了張海超確診了病情。在鄭州市職業(yè)病防治部門已對張海超作出最后“裁決”的情況下，如果沒有鄭大一附院救死扶傷的人道主義精神，也許張海超至今只能在死亡線上絕望地徘徊。

　　就醫(yī)療機構(gòu)的職業(yè)性來說，救死扶傷是它的最高準(zhǔn)則和宗旨。正因如此，在戰(zhàn)爭年代，醫(yī)生可以救治敵人的傷員而不受法律責(zé)難和輿論譴責(zé)，在和平時期，醫(yī)生對遭受傷病的普通人亦可不問原委地進(jìn)行救治，不管他是正常生病還是因犯罪致傷。從這個意義上來說，鄭大一附院對張海超的確診和救治，就是一種體現(xiàn)了醫(yī)療職業(yè)道德的純粹醫(yī)療行為，不僅不該受到批評和處罰，反而應(yīng)當(dāng)受到表彰。

　　設(shè)想一下，如果所有的醫(yī)療機構(gòu)都像鄭州市職業(yè)病防治所一些人那樣違背職業(yè)道德，睜眼說瞎話，把塵肺說成是“肺結(jié)核”，如果只要職業(yè)病防治機構(gòu)不給職業(yè)病患者以正確的診斷，難道無數(shù)個張海超、李海超們就不能去其他醫(yī)療機構(gòu)接受診療、就只能乖乖等死嗎？總不能連“開胸驗肺”的機會也給剝奪了吧。鄭大一附院既然為病人看病，總得拿出個診斷意見，難道明知張海超患塵肺病，卻要偏偏回避事實，給患者一個錯誤診斷嗎？

　　河南省衛(wèi)生廳對鄭大一附院的處理，如果以善意來揣摩，可以說是它機械理解和套用法律條文而不去認(rèn)真把握法律精神的官僚主義作風(fēng)所致，但如果結(jié)合“開胸驗肺”事件的前后過程來看，則有挾法打擊報復(fù)的嫌疑，其原因，不能不讓人懷疑是因為“開胸驗肺”事件傷了某些官員的臉面。

　　醫(yī)學(xué)常識告訴我們，塵肺主要表現(xiàn)出咳嗽、胸悶、胸痛、咯血等癥狀，對于河南省衛(wèi)生廳而言，“開胸驗肺事件”暴露了其管理上的松弛、對職業(yè)病防治的失職和對民情的失察。正是鄭大一附院醫(yī)生對醫(yī)療職業(yè)道德的堅守，才讓真相大白于天下，這種醫(yī)學(xué)上的確診，既捍衛(wèi)了張海超的生命健康和人權(quán)尊嚴(yán)，也對諸如河南省衛(wèi)生系統(tǒng)某些人的官僚主義作風(fēng)進(jìn)行了無聲的揭露。

　　張海超“開胸驗肺”事件曝光后，河南有關(guān)部門明快的處理方式，曾贏得了公眾的諒解與支持。然而誰也沒想到，此事件的后續(xù)處理竟然留下了一大敗筆。河南有關(guān)部門能否尊重法律，正視民意，改變處罰決定，公眾拭目以待。

　　相關(guān)報道見昨日本報