武漢市經(jīng)濟(jì)適用房(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)適房)“六連號(hào)”、鄭州市經(jīng)適房用地建起別墅群、南陽(yáng)市將420套經(jīng)適房變?yōu)樯唐贩砍鍪郏�以及北京市的�?jīng)適房出租……連日來(lái)，圍繞經(jīng)適房發(fā)生的諸多問(wèn)題，引發(fā)了新一輪的經(jīng)濟(jì)適用房制度存廢之爭(zhēng)。

　　經(jīng)適房作為我國(guó)住房供應(yīng)體系的主體之一，從1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布的標(biāo)志著房改新政開(kāi)始的“23號(hào)文件”至今，就一直爭(zhēng)議不斷，只不過(guò)由于近期圍繞經(jīng)適房出現(xiàn)了一系列負(fù)面新聞，使新一輪爭(zhēng)論的激烈程度前所未有：存廢雙方不但各有媒體和網(wǎng)絡(luò)支持，許多重量級(jí)人物也都直接上陣。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生就是堅(jiān)定的取消派。他認(rèn)為經(jīng)適房比賭博還要壞。“重效益或者重公平，我都同意，但是經(jīng)濟(jì)適用房卻一頭都不占。”他認(rèn)為經(jīng)適房不但沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富，反而破壞了公平，這么糟糕的東西早就應(yīng)該廢除。

　　而同樣是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬光遠(yuǎn)先生則是這項(xiàng)制度的堅(jiān)定支持者。他認(rèn)為，經(jīng)適房并不需要國(guó)家掏出真金白銀，而是通過(guò)在土地供應(yīng)和稅費(fèi)方面的優(yōu)惠，就能讓一些中低收入者居有其屋，體現(xiàn)了國(guó)家的住房保障制度。

　　看著報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)上針?shù)h相對(duì)的文字，筆者想起了幾年前，南京市政府也曾有過(guò)不建經(jīng)適房的打算。但消息剛泄露，就引來(lái)廣泛的批評(píng)聲。在洶涌的民意面前，南京市政府改變初衷，在加大經(jīng)適房建設(shè)力度的同時(shí)，加強(qiáng)制度建設(shè)。翻開(kāi)最近幾年的南京市政府工作報(bào)告，你幾乎都可以看見(jiàn)經(jīng)適房建設(shè)目標(biāo)；但同時(shí)你卻很少看到、聽(tīng)到南京市有這方面的丑聞。

　　其實(shí)，與圍繞經(jīng)適房發(fā)生丑聞的地方相比，至少更多的城市是平靜的，而平靜的背后，是多少買不起高價(jià)商品房的人實(shí)現(xiàn)了自己的置業(yè)夢(mèng)。

　　相信就是堅(jiān)定要求取消現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用房制度者，也不否認(rèn)這一制度最初的設(shè)計(jì)，是為了豐富和完善住房體系，保障中低收入者的住房權(quán)益；而一批批不同種類的“經(jīng)濟(jì)適用房”陸續(xù)出現(xiàn)，也在一定程度上滿足了中低收入者的住房需要，并對(duì)平抑房?jī)r(jià)起到了一定的作用。

　　但同樣不可否認(rèn)的是，自這項(xiàng)制度誕生以來(lái)負(fù)面新聞就如影隨形：從200多平米一套的經(jīng)適房，到開(kāi)著寶馬車的經(jīng)適房房主，再到最近發(fā)生的一系列怪事。

　　其實(shí)，“凡舉一事，有一利必有一弊”，經(jīng)適房制度在圓了中低收入者物業(yè)夢(mèng)的同時(shí)也顯示了它的弊端。比如，房屋價(jià)格的雙軌制，帶來(lái)了權(quán)力尋租，帶來(lái)了弄虛作假，同時(shí)也誘使開(kāi)發(fā)商千方百計(jì)地改變用途和提高房?jī)r(jià)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院前副院長(zhǎng)劉吉就認(rèn)為經(jīng)適房會(huì)導(dǎo)致三重腐敗：一是官商權(quán)錢交易；二是商家暴利，商家變著法子建造高級(jí)商品房；三是官民交易，許多不應(yīng)該享受“經(jīng)濟(jì)適用房”的關(guān)系戶，買了廉價(jià)的高級(jí)商品房。

　　但有腐敗是一回事，說(shuō)經(jīng)適房破壞了公平則又是另一回事。用貨幣衡量，購(gòu)買經(jīng)適房與商品房看起來(lái)是存在著“不公平”；可按照人與人天生的平等來(lái)說(shuō)，難道中低收入者永無(wú)恒產(chǎn)就是平等的嗎？其實(shí)，關(guān)于這種平等的爭(zhēng)論，馬克思主義的經(jīng)典里早有定論。

　　應(yīng)該看到，任何一項(xiàng)制度的出臺(tái)，都是在不斷完善中的，經(jīng)適房制度也一樣。比如，限制面積的制度(不得超過(guò)90平米)、經(jīng)適房建設(shè)規(guī)劃公開(kāi)制度、申購(gòu)人公開(kāi)制度、入圍公示制度、搖號(hào)制度……這些逐年、逐漸增加的制度，不但顯示了政府辦好實(shí)事的努力，也展現(xiàn)了經(jīng)適房制度正在逐步完善。我們當(dāng)然不能指望把所有的制度都設(shè)計(jì)好了再辦事，因?yàn)槭澜缟暇蜎](méi)有一個(gè)十全十美、完善到家的制度。連我國(guó)目前正在實(shí)施的刑法都進(jìn)行了7次修改，何況出現(xiàn)僅11年的經(jīng)適房制度。

　　但我們說(shuō)制度的完善有一個(gè)過(guò)程，并不等于可以對(duì)圍繞經(jīng)適房發(fā)生的怪事可以聽(tīng)之任之。筆者以為，有關(guān)部門不僅應(yīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)處理不斷發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，更要逐漸完善升級(jí)經(jīng)濟(jì)適用房制度，包括完善制度打擊那些鉆經(jīng)適房制度空子的人。因?yàn)樗麄冞@種行為不僅是用私利侵犯了公益，還顛覆了一個(gè)良好的制度在公眾心中的形象，進(jìn)而影響到國(guó)家、政權(quán)、政黨、社會(huì)制度的形象。