9月1日，由山東省臨沂市羅莊區(qū)檢察院提起公訴的億鑫化工污染事件責(zé)任人于皓、許長賢、于宗友涉嫌犯罪一案，經(jīng)法院審理作出一審判決。法院以犯有投放危險物質(zhì)罪判處億鑫化工有限公司負(fù)責(zé)人于皓有期徒刑十一年，以犯有非法經(jīng)營罪判處于皓有期徒刑五年，罰金50萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，罰金50萬元。許長賢、于宗友則分別被以犯有投放危險物質(zhì)罪判處有期徒刑六年、五年。法院同時支持了檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民訴訟請求，判決三被告共同賠償國家3714余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院經(jīng)審理查明， 2009年4月，于皓在未取得農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品批準(zhǔn)文號，以及明知阿散酸產(chǎn)生的廢水含有毒物質(zhì)，未辦理工商、環(huán)保等手續(xù)的情況下，非法生產(chǎn)阿散酸。在生產(chǎn)過程中，于皓將產(chǎn)生的大量含砷有毒廢水，排放在一處蓄意隱藏的污水池(池底作防滲處理)存放。

　　7月20日、23日深夜，于皓為了節(jié)省處理污水費(fèi)用，趁當(dāng)?shù)亟涤辏�附近一河流水量增加之際，指使生產(chǎn)廠長許長賢、員工于宗友，用水泵將含砷量超標(biāo)27254倍的生產(chǎn)廢水排放到南涑河中，致使南涑河嚴(yán)重污染，造成3714余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院同時查明，被告人于皓自2009年4月以來共同生產(chǎn)68.65噸阿散酸銷售給張某，銷售金額190余萬元。

　　在審理中，于皓等三被告人在最后陳述中，均辯解對危害后果不明知。其辯護(hù)人也認(rèn)為，于皓等人違法排放生產(chǎn)廢水，是一種過失行為，其危害的是國家環(huán)境保護(hù)制度，應(yīng)構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人于皓，在未取得行政批準(zhǔn)后，非法生產(chǎn)經(jīng)營阿散酸，且經(jīng)營數(shù)額達(dá)190余萬元，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪；被告人于皓、許長賢、于宗友在明知生產(chǎn)廢水中含有有毒物質(zhì)的情況下，仍向河流中排放，其主觀故意是放任，客觀上危害了公共安全，給國家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為均構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。且在投放危險物質(zhì)行為中，于皓系主犯，應(yīng)從重處罰，被告人許長賢、于宗友系從犯，應(yīng)從輕處罰。法院同時認(rèn)為，三被告人的行為給國家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，遂依法作出上述判決。

　　一審判決宣判后，三被告人未明確表示上訴。

　　法律鏈接

　　(中華人民共和國刑法》第一百一十四條：放火、決水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　第一百一十五條：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　《中華人民共和國刑法》第三百三十八條：違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　檢察官說法

　　(臨沂市羅莊區(qū)檢察院副檢察長郭沂青)

　　于皓、許長賢、于宗友排放廢水的行為，究竟認(rèn)定為投放危險物質(zhì)罪還是重大環(huán)境污染事故罪，關(guān)鍵點是于皓、許長賢、于宗友三人的行為侵犯的客體和犯罪主觀方面的認(rèn)定。

　　首先，三被告人排放含砷廢水造成污染的行為實際上對兩個社會關(guān)系產(chǎn)生了危害，即排放廢水的行為不僅破壞了環(huán)境保護(hù)制度和環(huán)境衛(wèi)生制度，還造成了對公共安全的威脅。而公共安全是刑法予以重點保護(hù)的社會關(guān)系，決定了該具體犯罪的性質(zhì)，從而決定了該犯罪在刑法分則中的歸屬。在于皓等三人排放廢水一案的兩個犯罪客體中，公共安全的重要性顯然強(qiáng)于環(huán)境保護(hù)制度和環(huán)境衛(wèi)生制度。

　　其次，三被告人的主觀方面屬于“間接故意”，即明知自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，而放任這個結(jié)果發(fā)生。本案中，于皓等人在供述中已經(jīng)明確提到，知道生產(chǎn)阿散酸所產(chǎn)生的廢水有毒，但不清楚該廢水的具體成分；而對于污染結(jié)果，供述說沒有想過污染這么大。也就是說，于皓等人已經(jīng)認(rèn)識到了廢水有毒，其在排放時必然也因此認(rèn)識到了毒水污染水流后所產(chǎn)生的結(jié)果。即具備了“明知”這一要件。在明知廢水有毒、排放會造成有毒物質(zhì)擴(kuò)散的情況下，仍實施排放行為，對危害結(jié)果的發(fā)生雖然沒有積極追求，但沒有采取有效措施避免，具有明顯的“放任”態(tài)度。

　　第三，三被告人的行為，造成河流重大污染，當(dāng)?shù)卣�府為治理污染，投�?714余萬元，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。 (記者盧金增 通訊員 趙云昌　危淑萍）