根據財政承受能力，草案將救助對象界定在“因嚴重暴力犯罪造成被害人傷殘或死亡，無法及時獲得有效賠償，且其本人或由其贍養、撫養、扶養的近親屬有特殊生活困難的群眾”。同時，鑒于一些因過失犯罪或不負刑事責任的人(精神病人、不滿刑事責任年齡的人)實施不法行為，導致被害人傷殘或死亡的，亦屬刑事被害人范疇，該部分案件被害人生活特別困難的，可以參照本條例給予救助。　

　　必要的資金保證是《條例》得以有效執行的前提。草案第六條規定，各市縣財政部門應將救助資金列入年度預算。針對寧夏經濟發展不平衡的現狀，設立對經濟困難地實行救助資金轉移支付的制度，規定自治區及設區的市財政部門應安排救助資金專項轉移支付預算。　

　　為了保證刑事被害人救助有穩定的救助資金來源，草案規定，對民政部門、慈善機構接收的非特定用途慈善捐助及福彩收入，應安排一定比例用于救助生活特別困難的刑事被害人。　

　　對因刑事案件受害的困難群體給予救助，應保證每個人都能得到公平的救助機會。草案規定救助以申請為前提，并從制度上盡量減少救助機關隨意救助情況的發生。　

　　為防止辦案機關工作人員因有了救助而出現懈怠，審批程序中還特別規定，辦案機關提出救助意見時，應同時就依法履職等情況作出說明，以便了解辦案人員是否盡職盡責。　

　　關于救助的原則和救助標準，草案規定實行一次性救助原則。救助標準一般不超過1萬元，有特殊困難的，可給予總額不超過36個月的案件管轄地上一年度職工月平均工資的救助。　

　　立法聽證，代表關注三大問題　

　　為了傾聽社會各界意見，8月31日，自治區人大法制委員會和自治區人大常委會法工委就《條例》草案舉行立法聽證會，這是自治區十屆人大常委會首次舉行立法聽證會。

　　當天有來自自治區人大內司委、公安、檢察、法院、民政、財政等部門代表以及律師、刑事被害人救助代表、社會人士共16人作了發言，來自各界的50多人參加了旁聽。　

　　聽證主要圍繞刑事被害人救助的原則、方式、條件是否合理可行，救助標準是否適當，救助金監管規定是否合適等三個重點問題展開。　

　　來自寧夏法學會的萬楚代表提出，救助意見提出時間的規定不符合及時性原則。按照相關規定，從公安機關拘留起算，得出結論性意見最快需要一個半月，最長需要380天左右，到檢察院需要410天，到法院需要440天，其中還不包括多次退回補充偵查的時間。實踐中，被害人最需要救助的時間段，一般集中在案發后1至6個月內，如果救助不及時，解決“特殊困難”就會失去意義。建議規定辦案機關提出救助意見的時限。　

　　萬楚還提出，草案規定申請救助的刑事被害人要出具特殊生活困難證明，該證明由被害人戶籍所在地的縣(市、區)民政部門出具，實際上把外來務工人員排除在救助對象之外。由于申請救助的前提條件之一是傷殘或死亡，而對外來傷殘人員來說，要在戶籍所在地取得困難標準證明，難上加難。　

　　來自寧夏大學的法理學研究生陳艷麗發現，草案中的“極其特殊困難”缺乏規范，有可能在操作中造成審批機關意見不統一，甚至會發生有人利用法律的漏洞鉆空子。陳艷麗建議，應該綜合考慮被害人的不同情況采取更加靈活的救助方式，比如說安排就業或者技能培訓等。　

　　對于草案“救助金一般不超過1萬元。極其特殊困難的，最高給予總額不超過36個月的案件管轄地上一年職工月平均工資的救助”的規定，寧夏大學副教授張曉琴認為，家庭特別困難，老人有疾病的刑事被害人需要的救助額度可能要更高一點;救助金一次性發放應該區別對待，特別困難的可以一次性發放，有的可以分批分次發放。而且，除非被害人及其近親屬存在違法過錯，救助金一旦發放，不應當追繳。　

　　寧夏大學法學研究生李娜認為，救助資金全部劃入行政專戶的做法不妥。對資金監管，不能缺少第三方，可以設立刑事被害人救助機構，按照救助資金管理撥付和發放分開的原則，由公安、檢察、法院等機關受理審查，決定救助金的發放。其他部門應該給予配合，救助委員會應該接受審計部門的監督。　

　　律師馬勇看到了救助金審批程序的問題。他認為，應將民政部門作為救助申請的最終審批機關。刑事被害人或其近親屬尋求救助是一種權利，是否受理救助申請屬于行政決定，對于不予救助和裁定不予救助的，應給予其上訪上訴的權利。　

　　“對這些建議和意見，我們將認真研究，合理意見將被采納。”景智和表示。　

　　人們期待，全國首部有關對刑事被害人司法救助的省級地方立法早日誕生。