更為復(fù)雜的手法還有，“利用負(fù)責(zé)企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改擴(kuò)建工程來收受賄賂；在與其他企業(yè)、單位發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，利用職權(quán)虛報(bào)業(yè)務(wù)支出進(jìn)行貪污或者讓利給對方，獲取巨額回扣、好處費(fèi)；在受委托追繳企業(yè)欠款的過程中，采取欺騙手段截留、侵占、貪污公款；利用外銷貨款回收失控的機(jī)會，截留公款進(jìn)行體外循環(huán)，用于個(gè)人營利或借給親朋好友進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)”。

　　“小金庫”也成為少數(shù)人大肆斂財(cái)?shù)膽T用伎倆。“部分國有企業(yè)在長期管理和經(jīng)營過程中，將部分經(jīng)營收入和預(yù)算外資金逐步設(shè)為小金庫，其性質(zhì)屬于國有資產(chǎn)，名義上主要用于發(fā)放職工福利、對外投資、計(jì)劃外支出等。”這位負(fù)責(zé)人說，“由于日常保管中的手續(xù)不健全，并且只有少數(shù)主管人員和經(jīng)手人員知悉，具有較大的隱蔽性，很難被審計(jì)、紀(jì)檢、司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，因此，‘小金庫’極易誘發(fā)貪污、挪用、私分等職務(wù)犯罪行為。”

　　財(cái)務(wù)人員通過偽造合同、涂改賬面、虛假報(bào)銷、編造支出等方式貪污、挪用公款，也是常見手法之一。這位負(fù)責(zé)人告訴記者，某大學(xué)下屬公司財(cái)務(wù)部出納韓某，在兩年左右的時(shí)間內(nèi)，利用擔(dān)任財(cái)務(wù)人員的職務(wù)之便，以支付禮品、借儀器款、往來款的名義，私自填寫轉(zhuǎn)賬支票，先后3次共挪用本單位人民幣40.1萬元，打入個(gè)人的股票賬戶進(jìn)行股票交易。

　　滋生犯罪原因

　　檢察官認(rèn)為，法律法規(guī)及配套政策相對滯后，有些行為甚至出現(xiàn)制度“真空”，加之管理隨意、有章不循，助長了職務(wù)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生

　　記者在采訪中了解到，和這些新特點(diǎn)、新手法相伴隨的，仍舊是一些“老問題”———財(cái)務(wù)賬目管理不規(guī)范；“一言堂、一支筆”管理模式在少數(shù)國有企業(yè)中依然存在；審批流于形式；用人、選人制度不規(guī)范；有章不循等等。

　　“法律法規(guī)及配套政策相對滯后，可操作性不強(qiáng)，有些行為甚至出現(xiàn)法律法規(guī)和政策上的‘真空’，加之相關(guān)的產(chǎn)權(quán)分拆和審計(jì)評估等監(jiān)督管理方面法規(guī)不健全，助長了職務(wù)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。”海淀區(qū)檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。

　　管理松懈，違規(guī)操作，權(quán)力失控，也是滋生犯罪的主要原因。這位負(fù)責(zé)人說，有的企業(yè)雖然也下工夫制定了許多切實(shí)可行的規(guī)章制度，但是遇到具體問題時(shí)總感到按照制度辦事比較麻煩，因此在執(zhí)行規(guī)章制度上隨意性較大，甚至隨意簡化程序，有章不遵、有制不循；有的企業(yè)長期違規(guī)操作，私設(shè)小金庫、賬外賬；有的企業(yè)對經(jīng)營決策權(quán)、財(cái)產(chǎn)支配權(quán)、行政管理權(quán)監(jiān)督不力，特別是對“一把手”幾乎沒監(jiān)督，以致形成大權(quán)獨(dú)攬的局面。

　　“近年來，企業(yè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象還與商業(yè)賄賂密切相關(guān)。”林喆告訴記者，商業(yè)賄賂作為一種不正當(dāng)競爭的手段，漸漸演變成了某些領(lǐng)域通行的潛規(guī)則，從中滋生的不正之風(fēng)使得有權(quán)者違反或偏離其應(yīng)有的職責(zé)，濫用權(quán)力，損害職務(wù)的廉潔性以及企業(yè)管理秩序，從而發(fā)展成腐敗行為。

　　“對于一些企業(yè)家的落馬我并不感到奇怪。這些年大案要案的發(fā)生，都與企業(yè)制度相關(guān)。”林喆說，國有企業(yè)在管理制度上是一種金字塔型的科級制度，如果處于塔頂?shù)钠髽I(yè)家權(quán)力過大，私欲膨脹，而且不受制約，那么他就可能會將國有企業(yè)當(dāng)作個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)隨意侵吞。極個(gè)別國有企業(yè)甚至是整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子集體吞噬國有資產(chǎn)，相互之間缺乏應(yīng)有的制約。

　　此外，林喆還指出，“有少數(shù)國有企業(yè)因?qū)Φ胤截?cái)政收入的貢獻(xiàn)非常大，并因其‘財(cái)大氣粗’而改變著所在地的城市外貌，這類企業(yè)家更易受到地方官員的青睞。此時(shí)，企業(yè)的利益與地方官員的利益緊密地結(jié)合在一起，這樣的企業(yè)一旦發(fā)生腐敗，往往很難暴露，查處起來也非常不容易”。

　　林喆說，許多曾經(jīng)輝煌過的企業(yè)家落馬，有著一定的必然性，“如果沒有好的制度和管理，單靠企業(yè)家自己控制自己是非常不容易的”。(本報(bào)記者 杜曉 本報(bào)通訊員 王燕 李瑩)

　　防治“制度化腐敗”應(yīng)強(qiáng)化制度建設(shè)

　　“出現(xiàn)個(gè)別腐敗現(xiàn)象并不可怕，可怕的是形成一種‘制度化腐敗’。比如某些企業(yè)中確立的層層審批制度不但無法有效監(jiān)督國有資產(chǎn)的合理使用，反而成了某些人為了自己得到某種‘補(bǔ)償’的工具。因此，要防治國企職務(wù)犯罪，首先應(yīng)在制度建設(shè)上狠下工夫。”海淀檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)介紹，從查辦職務(wù)犯罪的情況看，權(quán)力相對集中的部位是職務(wù)犯罪案件易發(fā)環(huán)節(jié)，一些關(guān)鍵崗位出現(xiàn)多人多次腐敗。“加強(qiáng)對案件易發(fā)環(huán)節(jié)的防控制度建設(shè)，是有效遏制國有企業(yè)犯罪根本措施之一。”這位負(fù)責(zé)人說。

　　林喆的觀點(diǎn)是，權(quán)力必須受到監(jiān)督。要避免企業(yè)家個(gè)人權(quán)力過大，一個(gè)人說了算，就需要在企業(yè)內(nèi)設(shè)立很多制約環(huán)節(jié)或形成一種制約機(jī)制。

　　“企業(yè)內(nèi)部還要有民主制，要充分發(fā)揮企業(yè)職工代表大會的作用。”林喆說，“企業(yè)重大決策的作出、重大資金的投入、企業(yè)轉(zhuǎn)制等，除了需要領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論和集體負(fù)責(zé)外，職工代表大會也應(yīng)該有決策權(quán)。”

　　“此外，監(jiān)管制度不僅要健全，而且要日常化。要有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的集體制約機(jī)制，還要有審計(jì)機(jī)關(guān)的定期審計(jì)，幾套監(jiān)管制度一起跟上，雖然不能杜絕腐敗，但一定可以大大減少腐敗。”林喆說。

　　“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的收入要進(jìn)行申報(bào)”是林喆給出的另一個(gè)對策。他認(rèn)為，對于搞垮了企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，司法應(yīng)該介入，查明企業(yè)虧損、倒閉的原因，嚴(yán)厲懲處貪污、受賄、侵吞國有資產(chǎn)等違法犯罪行為。

　　“國企職務(wù)犯罪不完全是個(gè)人行為，關(guān)鍵在于制度。制度好，壞人受到約束，壞人也可以變好；制度有問題，好人不受約束，好人也可能變壞。”林喆說。　(本報(bào)記者 杜曉 本報(bào)通訊員 王燕 吳靜)