通常情況下，一份調(diào)令需要經(jīng)過深思熟慮后才能簽署；一般而言，從農(nóng)村教師變?yōu)槌鞘薪處煟�需要多年的實踐積累,需要有關(guān)部門從多方面考察并根據(jù)實際需要調(diào)動，但也有些人可以在一夜之間就實現(xiàn)這個目標。

　　9月16日,《中國青年報》報道了河北省武安市教育局長的“最后瘋狂”，有網(wǎng)友稱，這位局長在退居二線已被宣布免職前的一天一夜里，簽署了150多份調(diào)令，將農(nóng)村教師調(diào)入城市學校工作。雖然該局長當天到底簽發(fā)了多少份調(diào)令尚不得而知，教育局也不愿證實此次調(diào)動教師的規(guī)模，但武安市教育局人事科科長和其他工作人員得到上級指令在武安市第五中學現(xiàn)場辦公、辦理調(diào)令，現(xiàn)場人聲鼎沸、熱鬧非凡的事實卻是有目共睹。一位拿到調(diào)動手續(xù)、編號140號的教師坦稱，他還算是辦得比較早的。記者在當?shù)匾恍┺r(nóng)村中學的調(diào)查也證實，確有大量教師在短時間內(nèi)調(diào)出的情況存在。

　　在局長已被宣布免職，新局長還沒有接任的當天，如此緊急的人事調(diào)動，不管是處理舊債還是其他什么理由，都偏離常態(tài)。局長在位12年，如何處理人事情況咱們不得而知，但為何非要在自己卸任，新局長還沒有來得及履新的時候突擊處理遺留問題，難免有權(quán)力“最后瘋狂”的嫌疑。

　　對突擊調(diào)動一事，網(wǎng)上輿論嘩然，有報料稱調(diào)動明碼標價錢權(quán)交易的，也有稱城區(qū)學校大批調(diào)入教師人滿為患的，還有不少人在記者調(diào)查時證實，被免職局長運用手中不存在的權(quán)力簽署大批調(diào)令的。

　　但不論是面對記者調(diào)查還是面對蜂擁民意，當?shù)赜嘘P(guān)部門都沒有站出來用事實澄清真相，平息越來越不能平靜的議論。

　　此次調(diào)令事件，讓人不得不思考當下存在著的一些不合理現(xiàn)象：一些公職人員權(quán)力意識膨脹扭曲，相關(guān)監(jiān)督機構(gòu)建設(shè)、運行不到位。權(quán)力的確可以分配為數(shù)不多的資源，決定不同人的命運，但如果官員素質(zhì)不提高，執(zhí)政能力不加強，監(jiān)管部門監(jiān)管不到位，手中掌握著權(quán)力的官員難免以權(quán)力尋租，勢必難以杜絕荒唐事件發(fā)生。

　　當官不為民做主，不如回家賣紅薯。無論是卸任的教育局長，還是武安市相關(guān)監(jiān)管部門的工作人員，都應(yīng)該明白這個道理。真相還沒有徹底顯露，我們期待有關(guān)部門盡快介入，讓事實真相大白天下。(谷鵬)