9月21日起，湖南瀏陽擬提職的75名領(lǐng)導(dǎo)干部在瀏陽黨風(fēng)廉政網(wǎng)上公布他們的年收入、房產(chǎn)、投資、車輛等所有財產(chǎn)。據(jù)悉，瀏陽財產(chǎn)公示制度因為公開資料最齊全、公開方式最大眾，而被稱為“最徹底”模式。目前，公示期已經(jīng)結(jié)束。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)公示,公布其年收入、房產(chǎn)、投資、車輛等所有財產(chǎn),不僅便于媒體和公眾的監(jiān)督，對公務(wù)員自身的廉潔從政也能起到很好的警示作用。但瀏陽的這一被稱為“最徹底”的公示模式似乎有三點疑惑待解。

　　首先是公示的時間未免太短了點,26日才有新聞報道,當(dāng)天登錄瀏陽黨風(fēng)廉政網(wǎng)已經(jīng)無法查詢這些擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)收入情況了,網(wǎng)頁上只有一句“公示期已過,感謝您關(guān)注”的提示。既然要向社會公示,那公示期就應(yīng)該越長越好。在很多市民知道這一公示前公示期就已經(jīng)過了,這區(qū)區(qū)幾天基本無人知曉的公示能有什么效果呢？看不到公示內(nèi)容，群眾怎么知道這些擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部的申報內(nèi)容是否屬實？對官員財產(chǎn)的群眾監(jiān)督根本就無從談起。

　　其次，如果希望對這些擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)公示切實發(fā)揮作用，必須將官員財產(chǎn)公示制度常態(tài)化。在他們?nèi)温殧?shù)年后再次進(jìn)行財產(chǎn)申報和公示，這樣有關(guān)部門和普通群眾才能從兩次或幾次財產(chǎn)申報的差額部分中尋找線索。但目前財產(chǎn)公示制度并未在公務(wù)員中普遍實行，也就是說，很可能根本就沒有第二次財產(chǎn)公示。而國外反腐經(jīng)驗證明，單獨一次的財產(chǎn)申報和公示對預(yù)防和揭露腐敗的效果并不明顯，更別說是對才走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的人實行的財產(chǎn)公示了。如果只是在提拔任用之初搞一下時間很短、基本無人知曉的財產(chǎn)公示，而不是完全向老百姓公開官員財產(chǎn)和收入明細(xì)，只會給人以借財產(chǎn)公示之名作秀的感覺。

　　再次，對擬提職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行財產(chǎn)公示未免有“柿子找軟的捏”的嫌疑。畢竟這些人多是基層干部,有的甚至只是普通教師和公務(wù)員,即便有腐敗之心，也還沒那個條件。對他們實行財產(chǎn)公示制度，很難從中發(fā)現(xiàn)反腐線索。百姓最痛恨的是在職領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為。如果瀏陽市要建立官員財產(chǎn)公示制度，就應(yīng)該一視同仁，將所有官員都納入財產(chǎn)申報范圍，并完善相關(guān)配套措施，延長公示期，而不是只針對“擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部”。否則，這一財產(chǎn)公示制度很可能淪為形式，發(fā)揮不出官員財產(chǎn)公示制度應(yīng)有的效果，也無法約束和規(guī)范“擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部”的行為。 (江蘇 楊國棟)