9月25日，廣州“大部制”改革中有關(guān)新組建市城市管理委員會的方案中透露了一個重大消息——在市公安局治安管理支隊設(shè)立城市管理特勤大隊，配合、協(xié)助城市管理執(zhí)法。

　　從設(shè)立“城管公安”意圖看，廣州市的目的在于維護城管執(zhí)法現(xiàn)場治安，防止“走鬼”暴力抗法。在我看來，與其讓“城管公安”配合、協(xié)助城管執(zhí)法，倒不如直接讓“城管公安”取代城管執(zhí)法。

　　首先，“城管公安”配合、協(xié)助城管執(zhí)法，在常理和法理上說不通。不可否認，有“城管公安”站在背后，沒哪個“走鬼”膽敢再暴力對抗城管。然而，倘若公安與城管坐在一條板凳上，就等于變成了城管的“私人保鏢”。一旦“走鬼”遭遇城管暴力執(zhí)法，也就很難討回一個公道。即使“城管公安”能夠做到“坐懷不亂”，先入為主的出警方式，也有把“走鬼”當(dāng)疑犯之嫌。

　　其次，“城管公安”與城管機構(gòu)重疊，背離了“大部制”改革的初衷。“大部制”改革的意義在于精簡機構(gòu)，提升政府部門的行政效能。“城管公安”與城管明顯屬于重疊機構(gòu)，同一項工作，兩個部門一同出動執(zhí)法，勢必造成行政執(zhí)法成本的浪費。更可怕的是，一旦有了“城管公安”先例，“環(huán)保公安”、“土地公安”之類的“××公安”會不會效仿而生。倘如此，公共財政怎么扛得動？

　　再者，警察管理城市是國際主流模式，“城管公安”取代城管執(zhí)法并非不可行。在國外，原本沒有城管的說法，無一例外的都是由警察管理城市。如日本《輕犯罪法》規(guī)定，乞討或唆使乞討、隨地吐痰、隨地大小便、亂丟垃圾或鳥獸尸體、污染或毀損他人房屋、破壞公用設(shè)施的處以罰款、拘留等，由警察具體負責(zé)執(zhí)行處罰。很顯然，公安警察才是城市管理執(zhí)法的真正主體。

　　總之，設(shè)立“城管公安”之后，就應(yīng)當(dāng)明確“城管公安”管理城市的資格，授予其相應(yīng)的權(quán)力。至于城管，這個機構(gòu)已純粹屬于多余，讓公安配合、協(xié)助城管執(zhí)法是本末倒置、多此一舉。(紀(jì)卓瑤）