張家兄弟的境遇值得同情，但情有可原，法無可恕。救母的方式有很多，以極端的、可能危害到他人生命安全的方式，是自私，是“愚孝”，法律當以明晰的信號予以制止。

　　為了“籌錢救母”，在廣州打工的重慶兄弟張方述、張方均，鬧市持刀劫持女人質。這個被媒體形容為“人間悲劇”的案件，昨日一審宣判：以綁架罪分別判處哥哥張方述有期徒刑五年六個月，并處罰金2000元，判處弟弟張方均有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金1000元。

　　貧窮不是罪惡，孝道不是犯罪的理由。兄弟倆盡的是孝道，碰的卻是法律底線。法律需要彰顯公義，需要彰顯尊嚴，更需要給那位被劫持的無辜女人質一個交代。因而，公眾可以對其同情，法律不能為其免罪，無論如何，兩兄弟理應受到法律的懲處。

　　案子雖然判了，兩被告人也都表示沒有意見，不上訴，但此案留給我們的思考顯然還在繼續。其實，從事發至今，此案的社會關注度一直不減，孝道和法律如何平衡，為救母而劫持人質，究竟是該輕判還是重判，相關爭論依舊熱烈。

　　在上月27日一審開庭時，公訴人出乎意料地為被告人“求情”，在指出“為了給被害人一個公道，維護法律的公正，兩被告人應該受到懲處”的同時，又提出“與一般人犯罪不同，是為盡孝鋌而走險，建議輕判”。從法院的判決來看，顯然采納了公訴人的建議，對兄弟倆作出了輕判。而且，法院的輕判似乎與社會上的一些議論也有著一定的關系，不少人都為兄弟倆救母的孝心所感動，為之同情，而忽視他們劫持人質的犯罪行為，給他人的生命安全和心理健康帶來了多么嚴重的影響。

　　為了盡孝就可以鋌而走險嗎？為了籌錢救母就可以傷害他人、危及他人的生命安全嗎？顯然不能。任何人都不能因為個人理由正當，就可以堂而皇之地去犯罪。只想到母親的安危，卻不把他人的安危放在眼里，本身就嚴重侵犯了他人的人身權利，而且說嚴重點，它還威脅到正常的社會公共秩序和公眾的安全感。很難想象，一個人只要其作案動機是“善良”的、“道德”的，就可以為所欲為，就可以隨意劫持人質，而法律卻作出“善意”的輕判，那么公正與正義又何在？正常的社會秩序又靠什么來保障？

　　法律本身就具有雙重性，一方面以鐵律嚴規懲罰有過錯者，寄望他們在法律面前重新做人；另一方面也具有警示和震懾的作用，以消除那些試圖實現惡念的潛在者。雖然法律也講究寬嚴相濟，但過度的寬容很容易讓法律失去應有的懲戒作用。就此案而言，法律的判決可謂是相當的寬容，但這種善意的寬容會否傳遞出一種什么樣的影響，恐怕還很難說。

　　人非草木，孰能無情。誠然，張家兄弟的境遇值得同情，但情有可原，法無可恕，為了救母而犯罪，在道德上具有可寬恕性，法律卻不能為此而打折。救母的方式有很多，可以通過自己的勞動，可以通過尋求社會救助，以極端的、可能危害到他人生命安全的方式，是自私，是“愚孝”，法律當以明晰的信號，對此予以制止。這既是給女人質一個公道，也是給社會、給公眾一個公道。

　　社會需要正義，也需要同情，但不能因同情而破壞正義。從許霆案到梁麗案，再到如今的“劫持人質救母案”，無不在提醒著我們：要想正常的公共秩序不受影響，法律當該嚴則嚴，而不能搖擺飄忽。