核心提示

　　隨著楊天慶等案的數(shù)名被告被判極刑，重慶“涉黑案件”進(jìn)入密集宣判期。引人關(guān)注的謝才萍等案不日將公開審判結(jié)果。首批宣判案件的主審法官介紹了審判量刑的原則。

　　10月21日上午，重慶市第一中級人民法院和第三中級人民法院分別對楊天慶等9人“涉黑”案及劉鐘永等22人“涉黑”案進(jìn)行公開宣判，兩案共有數(shù)名被告人被判處死刑。

　　這是重慶市開展“打黑”行動以來，首批公開宣判的案件。

　　兩團(tuán)伙都是“黑社會”

　　稱霸一方、作惡多端的首犯都被判極刑

　　楊天慶案10月12日開庭審理時(shí)，楊天慶等被告均在法庭上否認(rèn)組織、參加黑社會性質(zhì)組織，因此在21日的楊案一審宣判中，對黑社會性質(zhì)組織是否認(rèn)定成立成為一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

　　上午10時(shí)，在位于重慶市第一中級人民法院3樓的大審判庭，楊天慶等9人“涉黑”一案進(jìn)行公開宣判，楊天慶犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等罪被判處死刑；劉成虎犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪等罪亦被判處死刑；骨干成員簡紹坤、曾川被判處死刑，緩期二年執(zhí)行；其余被告人分別被判處無期徒刑、11至18年不等的有期徒刑。

　　據(jù)介紹，今年4月初，楊天慶受人雇請，組織殺害了梁某。6月5日，楊天慶因懷疑其妻與雷某關(guān)系曖昧，指使被告人曾川持刀將雷某砍成重傷。

　　2005年3月，楊天慶強(qiáng)迫石某將其所有的渣場無償交給其經(jīng)營。其間，楊天慶又通過威脅手段，無償取得陳某經(jīng)營的渣場一半股份。楊天慶接手渣場后，大幅提高倒渣價(jià)格，并威脅、強(qiáng)迫附近的施工單位到該渣場倒渣，共斂財(cái)約50萬元。

　　同一時(shí)間，劉鐘永等22人“涉黑”案在位于重慶市南川區(qū)的重慶市中級人民法院公開宣判：首犯劉鐘永被判處死刑，并處罰金人民幣50萬元；鄭新被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，其余20名被告人分別被判處1年至17年不等有期徒刑。

　　判決書顯示：劉鐘永的行為亦被界定為“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞了社會生活和經(jīng)濟(jì)秩序”。

　　謝才萍等案近日宣判

　　各案被告人均為兩位數(shù)，庭審時(shí)間均長達(dá)兩天

　　10月13日，李義等28人“涉黑”案開庭審理；14日，謝才萍等22人“涉黑”案開庭審理；19日，張波、張濤等23人“涉黑”案開庭審理。

　　此外，被傳涉嫌策劃去年重慶“11·3”出租車罷運(yùn)事件的原重慶人大代表、重慶市渝強(qiáng)實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司董事長黎強(qiáng)“涉黑”案亦將于近日開庭審理。

　　從12日至20日，5起“涉黑”案先后在重慶市主城區(qū)、南川區(qū)、萬州區(qū)等地開庭審理，各案件被告人被指控罪名涉及開設(shè)賭場罪、容留他人吸毒罪、行賄罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等諸多罪名。

　　除楊天慶一案被告人為9名外，其他各案被告人數(shù)均為兩位數(shù)，庭審時(shí)間均長達(dá)兩天。

　　在5起案件中，謝才萍“涉黑”案由于被告人謝才萍的特殊身份而尤為引人關(guān)注。

　　謝才萍，原重慶市公安局常務(wù)副局長、司法局局長文強(qiáng)的弟媳。

　　根據(jù)起訴書指控：自2004年以來，謝才萍等人通過開設(shè)賭場、聚眾賭博，非法聚斂錢財(cái)，陸續(xù)糾集社會閑散人員、刑滿釋放人員20余人，有組織地進(jìn)行開設(shè)賭場、非法拘禁等違法犯罪活動，逐漸形成了以謝才萍為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織。

　　作為回報(bào)，謝才萍從每輪賭博中抽取總賭資一定比例的金額收為個(gè)人所有，總收益高達(dá)200多萬元。

　　庭審現(xiàn)場，與楊天慶等案被告人相似，謝才萍及其同案大多數(shù)被告人否認(rèn)自己“參加黑社會性質(zhì)組織”。

　　據(jù)重慶市高院相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，除21日宣判的楊天慶案及劉鐘永案，其他已經(jīng)進(jìn)行庭審的“涉黑”案件將于近日陸續(xù)宣判。

　　審理遵循“寬嚴(yán)相濟(jì)”

　　依法為沒有委托辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)人

　　宣判結(jié)束后，楊天慶案審判長、重慶市第一中級人民法院刑一庭副庭長蔣林提到了案件審理“嚴(yán)格遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”。在蔣林看來，如何確定被告人的行為性質(zhì)、如何判定被告人行為適用刑罰是該案審理最重要的兩個(gè)部分。量刑因兩案的一審判決中共有數(shù)人被判死刑而為人關(guān)注。

　　“在案件審理中，我們既要考慮罪刑相適應(yīng)原則，又要考慮寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。”蔣林以被告人簡紹坤為例：“簡紹坤犯有故意傷害罪，但是考慮到具體情節(jié)或是受人指使、或是沒有直接動手，或是被害人也有過錯(cuò)，因此判處死刑，緩期二年執(zhí)行。”

　　此外，蔣林還特地提到法院對被告人在法院審理過程中應(yīng)當(dāng)享有的辯護(hù)、申請回避等訴訟權(quán)利實(shí)行了嚴(yán)格保護(hù)。

　　仍以楊天慶案審理為例，蔣林介紹，“對于沒有委托辯護(hù)人的被告人劉成虎、曾川，我們依法為其指定了辯護(hù)人。在庭審中，兩指定辯護(hù)人分別就二被告人被指控的事實(shí)、罪名是否成立，指控的證據(jù)是否充分以及他們應(yīng)當(dāng)從輕處罰的情節(jié)發(fā)表了意見，部分意見被采納。被告人的辯護(hù)權(quán)并沒有因?yàn)楸景傅暮谏鐣�性質(zhì)組織犯罪背景受到絲毫的削弱。我們的審理是依法、公正進(jìn)行的。”(記者 侯露露）