10月20日，2009中國殯葬協會公墓工作委員會年會在武昌舉行，該會主任王計生發表演說稱：“殯葬暴利”的提法不恰當，遺體運輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，不存在暴利。有些殯葬產品，確實存在一定利潤空間，比如骨灰盒、墓地。大家如果改變觀念，不盲目攀比，理性消費，骨灰盒、墓地就沒有暴利可圖。(10月21日《武漢晚報》)

　　殯葬行業壟斷暴利的問題一直為公眾所詬病。不少百姓都在感嘆“死不起”。對此，有媒體曾專門用了一組比喻來形容當下的殯葬服務價格現狀：“守靈房超過了高級賓館價格，花圈價格超過了情人節的玫瑰花價格，骨灰盒價格超過了席夢思床的價格。”針對“殯葬暴利”的議論，公墓委員會主任王計生回應輿論質疑，提醒公眾理性消費、厚養薄葬，無可厚非。但是其有關“殯葬不存在暴利”的解釋，顯然難以服眾。

　　早在2003年，殯葬行業就被媒體評為“十大暴利行業”。由于提供殯葬服務的單位太少，幾乎接近壟斷。央視甚至稱殯葬業的利潤率遠遠高于房地產業，最高的可以達到1000%～2000%，是真正的“暴利冠軍”。王主任顯然不能避重就輕，回避暴利嫌疑。當下，提升公共服務品質，還原公共服務產品公益屬性，正在成為政府與社會的共識，殯葬行業急于為殯葬暴利辯護，不合時宜。

　　我們不妨對“殯葬不存在暴利”的理由進行分析。王主任舉例說：“一些陵園有花壇葬、壁葬、草坪葬等節地環保的安葬方式，價格低廉。”節地環保的安葬方式有利于弘揚喪葬新風，價格也相對低廉，確實值得提倡。但是這些并不容易得到公眾的認同。要讓處于悲痛之中的喪戶作出薄葬的理性選擇勉為其難。

　　“遺體運輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，不存在暴利”的說法也經不起推敲。事實上，《政府制定價格聽證辦法》第三條明確規定：“制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當實行定價聽證。”殯葬服務費標準既涉及公眾利益，也屬于依附于行政壟斷下的行業，制定殯葬服務價格除了考慮殯葬行業的經濟利益外，更要考慮到公眾的承受能力。

　　王主任在否定殯葬暴利的同時，也承認骨灰盒、墓地等殯葬產品，確實存在一定利潤空間。這個利潤空間到底是合理利潤還是暴利呢？按照王主任的說法，這些是市場調節的消費產品，公眾應該轉變觀念，理性消費，根據經濟能力作出選擇。按照市場經濟的基本觀點，市場化的產品應該成本透明，具有競爭性。由消費者在市場框架內與經營者充分博弈，然后形成價格。但是，殯葬產品不是普通商品，市場競爭并不充分，產品成本也不透明。今年清明節，民政部社會事務司負責人曾坦言，殯葬行業具有公益服務的特點，不具有充分市場化的特征。公益性的殯葬產品由經營者自我定價，顯然難言公平。再說，剛剛經歷喪親之痛的喪戶既沒有價格博弈能力，也不具備消費理性。

　　客觀地講，因為殯葬行業的特殊性，其自然壟斷屬性在短時間內無法根本改變。在殯葬壟斷無法根本消除的情況下，遏制殯葬暴利的路徑應該在于，政府切實盡到監管責任，增強殯葬產品成本的透明性，完善殯葬服務價格監督措施，形成比較合理的殯葬服務定價機制。斬斷殯葬行業的暴利鏈條，逐步還原殯葬產品的公益本質，改變“死不起”的殯葬現狀。(葉祝頤)