10月20日，2009中國殯葬協(xié)會公墓工作委員會年會在武昌舉行，該會主任王計生發(fā)表演說稱：“殯葬暴利”的提法不恰當(dāng)，遺體運(yùn)輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，不存在暴利。有些殯葬產(chǎn)品，確實存在一定利潤空間，比如骨灰盒、墓地。大家如果改變觀念，不盲目攀比，理性消費(fèi)，骨灰盒、墓地就沒有暴利可圖。(10月21日《武漢晚報》)

　　殯葬行業(yè)壟斷暴利的問題一直為公眾所詬病。不少百姓都在感嘆“死不起”。對此，有媒體曾專門用了一組比喻來形容當(dāng)下的殯葬服務(wù)價格現(xiàn)狀：“守靈房超過了高級賓館價格，花圈價格超過了情人節(jié)的玫瑰花價格，骨灰盒價格超過了席夢思床的價格。”針對“殯葬暴利”的議論，公墓委員會主任王計生回應(yīng)輿論質(zhì)疑，提醒公眾理性消費(fèi)、厚養(yǎng)薄葬，無可厚非。但是其有關(guān)“殯葬不存在暴利”的解釋，顯然難以服眾。

　　早在2003年，殯葬行業(yè)就被媒體評為“十大暴利行業(yè)”。由于提供殯葬服務(wù)的單位太少，幾乎接近壟斷。央視甚至稱殯葬業(yè)的利潤率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于房地產(chǎn)業(yè)，最高的可以達(dá)到1000%～2000%，是真正的“暴利冠軍”。王主任顯然不能避重就輕，回避暴利嫌疑。當(dāng)下，提升公共服務(wù)品質(zhì)，還原公共服務(wù)產(chǎn)品公益屬性，正在成為政府與社會的共識，殯葬行業(yè)急于為殯葬暴利辯護(hù)，不合時宜。

　　我們不妨對“殯葬不存在暴利”的理由進(jìn)行分析。王主任舉例說：“一些陵園有花壇葬、壁葬、草坪葬等節(jié)地環(huán)保的安葬方式，價格低廉。”節(jié)地環(huán)保的安葬方式有利于弘揚(yáng)喪葬新風(fēng)，價格也相對低廉，確實值得提倡。但是這些并不容易得到公眾的認(rèn)同。要讓處于悲痛之中的喪戶作出薄葬的理性選擇勉為其難。

　　“遺體運(yùn)輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，不存在暴利”的說法也經(jīng)不起推敲。事實上，《政府制定價格聽證辦法》第三條明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)實行定價聽證。”殯葬服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)既涉及公眾利益，也屬于依附于行政壟斷下的行業(yè)，制定殯葬服務(wù)價格除了考慮殯葬行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益外，更要考慮到公眾的承受能力。

　　王主任在否定殯葬暴利的同時，也承認(rèn)骨灰盒、墓地等殯葬產(chǎn)品，確實存在一定利潤空間。這個利潤空間到底是合理利潤還是暴利呢？按照王主任的說法，這些是市場調(diào)節(jié)的消費(fèi)產(chǎn)品，公眾應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，理性消費(fèi)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)能力作出選擇。按照市場經(jīng)濟(jì)的基本觀點(diǎn)，市場化的產(chǎn)品應(yīng)該成本透明，具有競爭性。由消費(fèi)者在市場框架內(nèi)與經(jīng)營者充分博弈，然后形成價格。但是，殯葬產(chǎn)品不是普通商品，市場競爭并不充分，產(chǎn)品成本也不透明。今年清明節(jié)，民政部社會事務(wù)司負(fù)責(zé)人曾坦言，殯葬行業(yè)具有公益服務(wù)的特點(diǎn)，不具有充分市場化的特征。公益性的殯葬產(chǎn)品由經(jīng)營者自我定價，顯然難言公平。再說，剛剛經(jīng)歷喪親之痛的喪戶既沒有價格博弈能力，也不具備消費(fèi)理性。

　　客觀地講，因為殯葬行業(yè)的特殊性，其自然壟斷屬性在短時間內(nèi)無法根本改變。在殯葬壟斷無法根本消除的情況下，遏制殯葬暴利的路徑應(yīng)該在于，政府切實盡到監(jiān)管責(zé)任，增強(qiáng)殯葬產(chǎn)品成本的透明性，完善殯葬服務(wù)價格監(jiān)督措施，形成比較合理的殯葬服務(wù)定價機(jī)制。斬斷殯葬行業(yè)的暴利鏈條，逐步還原殯葬產(chǎn)品的公益本質(zhì)，改變“死不起”的殯葬現(xiàn)狀。(葉祝頤)