上海孫中界“釣魚執法”事件二次調查結果公布，如大家所料：釣魚是存在的，舉報是故意的，證人是設套的。小指裹著紗布的孫中界含淚說，我終于等到了這一天，律師郝勁松激動地說，我們贏了。

　　是的，政府轉身，點頭認錯。然而，此時說贏，未免言之過早。

　　當醫生拿著檢查結果對病人說，你得了癌癥，必須及早化療。病人說，怎么可能，我一點感覺都沒有。過了幾天，病人回來說，是的，我得了癌癥，該怎么辦？醫生說，開始治療吧。

　　治療才剛剛開始。此次調查結果，對“釣魚執法”之貽害，才是“承認”的起點，療傷的路，還長著呢，需要克服和消化的難關，至少還有如下幾條：

　　一，幾乎不可逆的傷害。行政領域的“釣魚執法”，在孫中界事件中，起碼有兩條是幾乎不可逆的傷害，一是普通人的良善之心，二是孫中界的小指。普通人對于陌生求助者的善意，破壞遠遠比培育容易且迅速。在經過了釣魚執法的“震懾”之后，我不知道有多少人還會對陌生人地求助打開車門。良善之心不是沒有重建和培育的可能，但它需要外部環境在“長時間”內保持風和日麗，并有雨露催化，正如孫中界的斷裂的小指肌腱需要長時間地呵護才能接近復原水平——這是“幾乎”能夠實現的幾率。

　　二，需要立即彌補的傷害。上海在兩個月內出現了兩起轟動的“釣魚執法”事件。前者當事人訴諸法律而無果，后者斷指明志才“等來這一天”。有數據為佐：釣魚執法訴諸法律的案件中，被釣者無一勝訴。假如被侵害的公民總是不能通過合理合法的渠道討回權利，而總是要用開胸驗肺、斷指明志這樣慘烈的手段才能扳回公道，這不是一個文明社會法治社會的常態。上海的二次調查結果，我知道有很大程度上迫于輿論的壓力，這也不該視為常態。公民到底通過何種渠道才能捍衛合法權益，這實在是個迫切的問題。

　　三，治病如何治根。上海的“釣魚執法”其實不是始作俑者，秦皇島和哈爾濱都曾有類似案例報道，北京的城管教材甚至明確了這一辦法。上海不過是全國各地行政執法的“冰山一角”。如何能消除“以罰代管”的行政管理思維才是根子。“以罰代管”固然有把管理對象當作取款機，派生出只對金錢的追逐，更多的是把管理對象當作取款機，而派生出“視人為機器”的粗暴和冷漠。這種思維不獨在治理黑車一脈上，在行政管理很多領域屢見不鮮。從全國來看，其復雜度、廣泛度、深刻度都已沉疴已重。

　　由此看來，上海釣魚執法的后續發展，還真是個標本問題。魯珊