前不久引發全國媒體持續、強烈追問和熱議的上海浦東、閔行兩區的“倒鉤”式行政執法事件，近日已是塵埃落定。兩區政府分別通過新聞發布會等形式，出面澄清事實，承認錯誤，并終結、撤銷相應的行政處罰程序和決定，向社會各界公開致歉，誓言將啟動問責程序，嚴肅處理相關責任人員。

　　事件“真相”已經查明并且公布，善后事宜正在展開，應該說，轟動一時的上海“倒鉤”式行政執法事件基本告一段落。可以料想的是，各地媒體的新聞報道和相關評論也會隨之大大“降溫”。不過，作為法律學者，卻不應“跟風”炒作、就事論事，也不能視而不見、麻木不仁。需要透過這一現象，舉一反三，闡明法理，對“熱案”進行“冷思考”。

　　比如，在事件發生的初期，一些公務人員在思想上仍有頗多的模糊認識，認為“黑車”難查，“倒鉤”取證是執法方法上的“創新”之舉，甚至認為現行法律、法規上既然沒有對此做出明確的禁止性規定，就不能認為執法部門有違法之處。殊不知，這是一種缺乏基本現代法治常識的錯誤觀念———因為對于可能涉及公民基本權利的公權而言，凡是法律、法規沒有明文規定的(無論是實體的或者是程序的)，都是國民未曾通過立法賦權的事項，因此，就是不可為的。如果我們的執法人員有了這樣一種正確的認識，就會仔細考量自己行為的法律依據，才能真正謹慎行使手中的執法權，維護最廣大民眾的合法權益。

　　又比如，我們的執法部門如何在現代網絡技術環境下，進一步增強行政執法和司法工作的透明度，提高接受負面評價和輿論監督的能力，以更加誠懇、積極的姿態，及時回應社會各界的善意批評，也成為執法(司法)能力的重要組成部分。應該看到，隨著我國民主與法治事業的進一步發展，民眾的法律意識在不斷提高，人們關心和直接、間接參與監督國家機關執法活動的熱情也在日益增長。由于互聯網的出現及其技術的發展，一地之事會迅速引來全國甚至世界的關注，一時之事也可能引發較長時間的討論。因此，執法(司法)機關在處理本地的“個別性”案件或者事件時，絕對不可“就事論事”，必須具有全局的和關聯的眼光，應當特別注意和善于從“個別”現象之中發現“普遍”問題，在某些案件矛盾或者公眾議論(甚至是負面的評論)出現之初，就采取積極的應對措施，說明真相、消除誤解、引導輿論、維護正義，堅持及時、透明的原則，從而使國家機關的正面形象得以提升。在上海“倒鉤”式行政執法事件的“真相”公布之后，新民網公布的一項民調結果顯示，絕大多數上海市民都對政府及時糾錯、真誠道歉的行為表示滿意，并堅決支持有關執法機關加大依法整治城鄉接合部“黑車”力度的舉措，不少市民還提出了綜合治理“黑車”現象的建設性意見。

　　再比如，“倒鉤”式取證方法可能并非僅僅存在于上海浦東、閔行地區的那兩起查處“黑車”的行政執法事件中，也不是一時一地之事，我們如何以此類事件引發的民眾共識(也就是我們常說的“民意”)作為契機，全面規范行政執法甚至是刑事司法中的案件證據審查制度，真正建立起非法證據的有效排除規則，同樣值得我們進行深入思考。應當看到，經過多年的努力，我們的執法隊伍尤其是司法人員在證據意識和審查能力等方面已經有了普遍和較大的提高，但也不可否認，仍然存在著認識不夠統一、發展不夠平衡、掌握不夠嚴格的問題。如果不迅速建立起一套較為完整、統一和更富有“剛性”的證據規則及配套的措施、制度，就難以在全國范圍內保持執法的統一性和科學性，這對于保證行政執法、刑事司法的公正性和權威性，同樣是至關重要和十分迫切的，必須及時研究解決。

　　當然，我們還可以通過這一事件，進一步地去思考和研究司法與行政的不同功能，去研究依法執法(司法)與輿論監督的關系，更深層次地去探討如何使我們的司法活動真正發揮化解社會矛盾、平衡社會利益和促進社會和諧的作用。

　　上海“倒鉤”式行政執法事件的兩起個案可能馬上就會成為“往事”，但是，往事不會成煙，在“熱案”過后，法學界及法律實務界需要的是進行深入持久的“冷思考”，并把這種思考的成果轉化為一種觀念、機制和制度的力量，從而使類似的事件不再重演。游偉