10月23日，浙江省泰順縣人民法院4號(hào)法庭座無(wú)虛席，除泰順縣重大工程建設(shè)領(lǐng)域的干部職工外，溫州市紀(jì)委、市檢察院以及相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部也在旁聽席上正襟危坐。

　　下午4點(diǎn)20分，庭審“主角”———溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局原局長(zhǎng)鄭啟明出現(xiàn)在被告人席上，法院最終以受賄罪當(dāng)庭判決鄭啟明有期徒刑11年。

　　現(xiàn)年51歲的鄭啟明，在任職期間主管溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的土地、規(guī)劃、建設(shè)、房管等事項(xiàng)。

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2001年，溫州家景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)開發(fā)“家景花園”房地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)，在土地、規(guī)劃、建設(shè)等審批手續(xù)方面得到時(shí)任溫州技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局局長(zhǎng)鄭啟明的支持。2003年初，鄭啟明向家景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)薛某提出介紹家景花園項(xiàng)目的配套電梯工程。薛某為感謝鄭啟明之前的支持，并希望在項(xiàng)目后期的建設(shè)、房管、辦理相關(guān)手續(xù)等方面能繼續(xù)得到其關(guān)照，在未使用鄭啟明推薦的電梯項(xiàng)目的情況下，于2003年4月11日以“電梯利潤(rùn)包干”的形式送給鄭啟明100萬(wàn)元人民幣，鄭啟明予以收受。

　　溫州中環(huán)置業(yè)股份有限公司對(duì)溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)15號(hào)、16號(hào)地塊進(jìn)行開發(fā)時(shí)，在用地功能改變等有關(guān)手續(xù)審批方面也得到了鄭啟明的關(guān)照。

　　從2003年至2009年，該公司董事長(zhǎng)李某為表示感謝，先后8次送給鄭啟明銀行購(gòu)物卡和現(xiàn)金合計(jì)人民幣45000元，鄭啟明均予以收受。

　　今年5月26日，溫州市人民檢察院立案?jìng)刹椋?天后鄭啟明被刑事拘留，6月11日被依法逮捕。案發(fā)后，鄭啟明主動(dòng)退還贓款人民幣104.5萬(wàn)元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鄭啟明在擔(dān)任溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為破壞了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，已觸犯刑法，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　庭審中，鄭啟明對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其以“電梯利潤(rùn)包干”的形式收受的100萬(wàn)元人民幣系受賄的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并自曝其患有腸癌僅5年的壽命，希望法庭能給予從輕處理。

　　在庭審辯論階段，公訴方和辯護(hù)方的辯論焦點(diǎn)主要集中在兩方面———鄭啟明的行為是否構(gòu)成投案自首？以“拜年禮”的名義所收受的4.5萬(wàn)元，是屬于正常人情往來(lái)還是受賄？

　　公訴人指出，只要國(guó)家工作人員明知他人送財(cái)物是希望自己利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益而予以收受的，就構(gòu)成刑法意義上的受賄。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，沒有自動(dòng)投案自首的情況下，只有如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的不同種罪刑或辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對(duì)的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外交代同種罪行的，才以自首論。因此，雖然鄭啟明在被“雙規(guī)”期間，除如實(shí)交代紀(jì)委已掌握的違紀(jì)事實(shí)外，主動(dòng)交代了其受賄100萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，但這與紀(jì)委所掌握的罪行屬于同種罪行，都是受賄罪，所以仍不構(gòu)成主動(dòng)投案自首。

　　同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)還指出，雖然鄭啟明的行為不構(gòu)成自首，但根據(jù)意見的規(guī)定，其行為屬于交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的大部分同種犯罪事實(shí)，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　針對(duì)辯護(hù)方提出的人情往來(lái)說(shuō)，公訴人又給旁聽席上的眾多官員上了一課：“過年過節(jié)生病送禮，這是正常的人情往來(lái)，官員們也不可能生活在真空中，自然也難免流于習(xí)俗。但人情往來(lái)的風(fēng)俗并不能成為受賄的溫情外衣。人情往來(lái)和違法犯罪的區(qū)別在于，人情往來(lái)注重的是禮尚往來(lái)，往往是平等雙向的，而賄賂犯罪卻是失衡、單向的，其往往建立在職權(quán)地位所能帶來(lái)的利益之上，在中國(guó)這樣一個(gè)重視人情、具有熟人文化的社會(huì)，有太多腐敗的起源就在于迷迷糊糊的人情往來(lái)。有太多的人情往來(lái)已經(jīng)困擾了權(quán)力的運(yùn)行，可以說(shuō)，無(wú)限制的人情往來(lái)就意味著無(wú)限制的腐敗的可能。”

　　“所謂的人情往來(lái)，在一些情況下只是某些人受賄的一塊‘遮羞布’而已。”公訴人最后總結(jié)道。(本報(bào)記者 陳東升 本報(bào)通訊員 簡(jiǎn)浙敏）