“我非常認真地在網(wǎng)上看了很多帖子,老實說,不是很好受,不過我也充分理解。”昨日,廣州市副市長徐志彪坦誠面對“自評98分”而引起的批評潮。10日—12日,省委組織部和省教育廳將連續(xù)三天對徐志彪在2007、2008年履行基礎(chǔ)教育工作職責的情況進行考核。

　　徐志彪回應(yīng)網(wǎng)友批評:內(nèi)心感到愧疚

　　“王婆賣瓜,自評九八。”“偉大領(lǐng)袖毛主席才三七開,他居然自評98分!”“我想說的是,做官的第一件事就是會忽悠!”本月初,徐志彪自評98分并在廣州市政府門戶網(wǎng)站公示,迅即卷入網(wǎng)評風暴眼。

　　徐志彪說,這幾天,自己在網(wǎng)上認真瀏覽了網(wǎng)民的“熱議”,對于一些尖銳的指責,自己內(nèi)心感到愧疚。他是第一個站出來回應(yīng)批評的市級高層官員。

　　此前,很多讀者、網(wǎng)友在看了公示材料和本報報道后,聯(lián)系本報說,在民營教育、職業(yè)技術(shù)教育、教育收費規(guī)范等方面都應(yīng)該扣分。

　　對于網(wǎng)友和讀者的許多批評,徐志彪進行了回應(yīng)。“這次考核,我自評98分,就我個人來說我并不希望把分數(shù)打這么高,因為教育工作關(guān)系到千家萬戶,沒有完,沒有終結(jié)。”他還表示,“在現(xiàn)實中,我們確實還有工作做得不夠,需要進一步加強,例如教師待遇問題,擇校費問題,均衡教育問題,民辦學校發(fā)展問題等,的確還有很多不盡人意的地方。”

　　評分體系與群眾感知評價方式有差異?

　　教育關(guān)系到廣大群眾的切身利益,社會關(guān)注度提高,也極為敏感。對于網(wǎng)上如潮涌來的評論,徐志彪分析說,“網(wǎng)上公示之后,在社會上引起了很大反響,我也非常認真地在網(wǎng)上看了很多帖子,老實說,不是很好受,不過我也充分理解。”

　　“網(wǎng)民抱怨,我也感覺到評分指標體系與群眾的感知評價方式有一定的差異。”徐志彪還就此次考核進行了深入分析。他說,如果我打90分———這個目前在珠三角算比較低的分數(shù),群眾仍然會認為很高。

　　“群眾的批評對我們的工作是一種鞭策,群眾對我們的贊揚是鼓勵。”徐志彪誠懇地說,我認為98分僅僅是一個分數(shù),但是從它引起的反響來看,群眾對我分管教育工作不滿,也可以看到群眾對教育工作的期待。這次基礎(chǔ)教育考核,應(yīng)該說是對廣州教育工作一次大的推進,廣州將會認真地通過這次總結(jié),對工作中的不足,一項一項地整改,對社會關(guān)注的問題一項一項地去解決。

　　測評代表 我對述職報告滿意

　　“徐市長這個報告我是滿意的。”在昨天對徐志彪進行考核時,廣州市土地房產(chǎn)學校校長溫小明給徐志彪的工作打了高分,“各方面的反應(yīng)我覺得都很正常,我對徐市長這個述職報告是滿意的”。

　　在昨天的考核中,相關(guān)部門按要求組織召開了民意測評會,由來自基層的黨代會代表、人大代表、政委委員、政府有關(guān)部門負責人、縣(市、區(qū))或鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人、中小學校長、教師和學生家長代表參加。其中,按照要求,學生家長應(yīng)不少于100人。

　　一位不愿具名的地方主管官員向記者“倒苦水”

　　自評高分因考核指標已完成

　　“如果一個學生這次數(shù)學考了100分,你能說他的數(shù)學水平已經(jīng)十全十美、臻于完美了么?”昨日,一位曾自評高分的地方主管官員跟記者“大倒苦水”,稱這次考評只是針對此前省里定下的若干指標,而不是對整個教育事業(yè)發(fā)展狀況的評估和定性,請市民和網(wǎng)友們不要誤解。

　　“實際上,省里前兩年定下的考核指標,我們都一一完成了。為了不遺漏,我們每年還特意進行了檢查。最后,經(jīng)過集體研究,我們才決定自己給自己評高分。”這位官員不愿意具名,稱不想引起更多不理性的批評。

　　根據(jù)考核工作手冊,這次考核主要是針對2007—2008年全省地級以上市、縣(市、區(qū))黨政領(lǐng)導(dǎo)干部基礎(chǔ)教育工作責任履行情況,主要包括基礎(chǔ)教育工作的領(lǐng)導(dǎo)與管理、投入與保障、改革與發(fā)展3個方面、9個項目的內(nèi)容。

　　他對記者分析說,2006年之前,當?shù)亟逃�事業(yè)主要問題是,“普九”水平較低,“大班額”問題比較嚴重,優(yōu)質(zhì)學位供求矛盾突出。雖然區(qū)財政預(yù)算的1/3用于教育,但僅夠發(fā)放教師工資和部分生活補貼。經(jīng)過幾年發(fā)展,前面那些問題基本解決了。”

　　這位官員分析說,這次“自評高分”事件引起這么多關(guān)注,是始料未及的。但是,公眾的批評可以理解,受到這么多關(guān)注,至少說明,與全省教育發(fā)展水平比,與人民群眾對教育的需求比,當?shù)亟逃�發(fā)展還不夠,還要繼續(xù)努力。

　　 記者點題

     中國式“三自現(xiàn)象”

　　報告包括三部分,自查、自糾和自評。也就是說,自己檢查自己的工作,自己糾正自己工作中的問題,自己評價自己工作中的成績

　　“三自報告”的普遍模式是,談到成績的時候大談特談,講到問題的時候一筆帶過

　　“你說,如果我們自己都不敢肯定自己,給自己打高分,考核組能給我們打高分嗎?如果因為我們自己給自己打了低分,考核組就給我們低分怎么辦?如果只有我自己給自己打低分,別人都給我打高分怎么辦?”這是本報發(fā)起“官員自評高分現(xiàn)象”系列報道以來,記者經(jīng)常遇到的問題。

　　這不是一些可有可無的問題。在我們這個古老的國家,實事求是地評價一個人、一個黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的成績并不是那么容易的事情。

　　曾經(jīng)有一次,政府就某項工作組織考核組赴全省各地考核。我有幸位列考核組成員。盡管我對此項工作有所了解,但是并不深入,因此對這個可以給人“打分”的角色,還是擔心不能勝任。但接下來幾天的經(jīng)歷,打消了我的疑慮。

　　每到一個地市,我才發(fā)現(xiàn)原來這個所謂考核,很大程度上就是坐在辦公室聽聽下級單位匯報情況。至于像此次基礎(chǔ)教育職責考核中的抽檢、民意測評會,那一次基本上都沒有出現(xiàn)。

　　這份述職報告,總共包括三部分,自查、自糾和自評。也就是說,自己檢查自己的工作,自己糾正自己工作中的問題,自己評價自己工作中的成績,把這些形成文字交給考核組就行了。而考核組很大程度上都會以這個報告為準來打分,最多只是在個別指標上進行調(diào)整。我把這種考核稱為中國式“三自現(xiàn)象”。“三自報告”的一個普遍模式是,談到成績的時候大談特談,講到問題的時候一筆帶過。

　　按照官僚機構(gòu)的慣例,所謂自查報告當然是由機關(guān)文員們代筆。“一個下屬為領(lǐng)導(dǎo)起草自查報告,寫進多少成績不打緊,但是會有多少人很認真地把領(lǐng)導(dǎo)所有的問題都寫進去呢?那不就等于時時刻刻在記著領(lǐng)導(dǎo)的不足和失誤嗎?”曾多次參加考核活動的一位考核組成員提醒我說。

　　他的一席話,讓我想起了讀小學的時候每次拿老師年度評語時的興奮。這么多年過去了,我仍然清楚地記得,那些十分貼切的評語既飽含鼓勵,又不忘批評提醒。但是,如果老師在寫這些評語之前,要求每個學生都替他打好草稿,會是怎樣一種情形呢?

　　我想,老師們能夠打出一個合適的評語,主要原因是他和孩子們天天在一起,了解他們。再者,一旁還站著家長,老師也不會亂寫。同理,只要自查、自糾、自評,你當然就不可能看到公民的身影,自然會有人渾水摸魚企圖蒙混過關(guān)。

　　當然,在這一次考核中,我們見到了一個可喜的開端,那就是公民已經(jīng)開始參與對官員的考核。盡管這種參與還顯得比較原始,但仍然值得我們期待下一步,比如說,全程公開民意測評,對每個官員的考核情況現(xiàn)場唱票。 南方日報記者周志坤謝苗楓