病榻解聘逼問“老何以養”

　　近日，網帖曝武漢大學著名教授、設計學院院長張在元博士，兩年前患上罕見的神經元傳導障礙，已經病危，然而武漢大學今年竟派員到他病床前，當著不能言語、靠呼吸機維生的張在元的面宣布：終止其與武漢大學的聘用合同，停止提供醫療費和住房。對此，武大宣傳部回應稱，按照聘用合同約定，張在元的醫療費用應由個人支付，建議其通過法律途徑解決有關勞動爭議問題。

　　張在元事件的社會隱喻

　　從聘用合同的角度說，武大或許的確有理由說自己已經“仁至義盡”，但從感情上說，武大校方在一位口不能言、靠呼吸機維生的功勛教授的病榻前，宣布與其終止聘用合同，豈止“寡情薄義”，簡直是刻薄寡恩、冷若冰霜。

　　武大在錯誤的時間，錯誤的地點，做了一件非常不人道的事。這件事中的冷酷和殘忍在于，武大幾乎是急不可待地與重病中的張在元教授切割關系，完全不顧及后者的處境和感受，而且對于這種行為所鮮明具有的落井下石、雪上加霜的意味，竟然毫不在乎、毫不躊躇。

　　而更令人深感寒心和莫名驚詫的是，武大竟然還要以一種“儀式”的方式，鄭重其事、大張旗鼓地去表現他們的冷酷和殘忍——校方人事、組織、學院、校醫院等四方面一眾人馬悉數到場，當著張教授的面宣布與其解除聘用合同，從此恩斷義絕、再無牽扯。這樣的一幕，真正讓我們領會了魯迅先生的那句名言：所謂悲劇，就是把美好的事物撕裂給人看。或許，真正的殘忍并不在殘忍本身，而是把殘忍纖毫畢現地袒露在人前，讓所有的人都無所遁逃。

　　如果沒有對于“人”的真正的尊重和敬意，那么我們都不過是這個社會中的一種“工具化的存在”。而一旦成為“工具化的存在”，那就意味著沒有真正的情感，人與人之間是猶抱琵琶半遮面的利用與被利用的關系。無數的農民工的遭際如此，張在元教授的遭際同樣如此。他們都是“我假裝努力工作，你假裝付我工資”的社會關系的一種隱喻。張若漁

　　老淚映襯出的悲哀

　　張教授“老淚縱橫”，其個人遭遇值得同情。然而進一步分析不難發現，張教授的老淚，更映襯出普通老年人的悲哀。原因很簡單，因為我國提前進入了“未富先老”社會階段，對那些無法和大學教授、公職人員一樣享有全面而優質的養老、醫療等社會保障的普通老年人而言，當他們和張在元教授一樣患上大病重病時，何嘗不是一生病便從富變窮，甚至因為大病重病拖垮整個家庭？

　　近年來，我們雖然在養老、醫療社會保障覆蓋率的提升，確實取得了傲人的成績，但低層次建設的問題，無疑會成為我們應對“老齡化社會”到來的重要難題之一。因此，如何在經濟取得長足發展的時候，用制度完善的方式，全面提升包括針對老年群體在內的養老、醫療等社會保障水平，使“老有所養，老有所樂”，變“藏富于國”為“還富于民”，值得相關方面審慎思考，并不懈地投入努力。李唐

　　人文精神缺失何至于斯

　　大學本當是最具人文精神之所，校方此舉不啻為雪中不送炭，反而潑上盆涼水。

　　《時間簡史》的著者、英國物理學家史蒂芬·霍金1963年就被診斷患有肌肉萎縮性側索硬化癥，當時醫生診斷其只能活兩年，雖然往后數十年逐漸全身癱瘓并失去說話能力，但劍橋大學并未因此即將其解聘。

　　“數學天才”納什在美國普林斯頓大學因患幻覺癥，盡管天天上班但幾年沒做出一份研究報告，也不能給學生上堂像樣的課，成天就是在圖書館徘徊，但普林斯頓大學也并未將其解聘。納什終在1994年獲諾貝爾經濟學獎。

　　錢學森先生晚年再三發問“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”“大師”何以不出？諾貝爾獎何以無獲？兩相比照，可見與算盤珠子撥得啪啪響的利害算計重過了對人文精神的堅守、對大學尊嚴的維護，當有著一定的關系。個一

　　相關報道：

　　武大重病教授提前4個月被解聘 校方:合同自行終止       

    武大回應"解聘"病危教授事件 被指涂改勞動合同      

    武漢大學教授張在元病危遭解聘 網友稱兔死狗烹

　　相關評論：

　　“病床前解聘教授”是一張恥辱標簽      

    西安晚報：病榻前的解聘令人心寒      

    齊魯晚報：“病危教授遭解聘”折射醫保之困      

    廣州日報：“武大解聘”事件應超越道德評判