據媒體報道：安徽省合肥市的百名第一學歷達到本科的城管隊員上崗了，工作是開著車子巡查，也就是以誠“收攤子”，性質與前些時引發輿論關注的、成都市的“媽媽城管”相仿。但“媽媽城管”已紛紛辭職了，因為溫柔執法往往遭遇到對方的不溫柔，而這些大學生、以至研究生城管，是否能堅持以誠動人、以誠“收攤”下去呢？是否會在特定時刻屢屢成為惡性暴力事件的主角？

　　其實執法行為本身是一種合法的暴力行為，盡管行政執法的對象為升斗市民，需要規范的具體行為一般不是太惡劣、社會危害程度有限，于是必須要謹慎使用暴力，乃至不到萬不得已時不使用暴力，然而，執法本身的暴力屬性是不可能被改變的。以誠“收攤”，用誠意去摔破他人的飯碗，未必完全沒有效果，卻肯定不可能完全有效果，說完全有效果，基本為囈語，大約與提議警察不帶槍而帶喇叭去維持社會治安類似。

　　公眾并非完全不能夠接受合法的暴力行為，否則不可能有軍隊、警察、公權，不可能有人類社會的形成，而公眾之所以不僅能夠在行為上接受合法暴力的規范制約，且能夠在心理上接受合法暴力的規范制約，絕不單純因為特定的暴力行為被現行法律條文允許，而主要因為越來越多的公眾信仰法律條文本身的社會公平屬性。即條文為所有社會群體、個人參與博弈的產物，為了實現各個群體共同的利益最大化而確立，執法行為必須恪守程序規定。

　　城管行為之所以如此不招人待見，最主要的原因，在于相關條文往往單純為部門意志、甚至是特定強勢人物意志的產物，過于蠻橫，過于武斷，過于吹毛求疵，基本不被公眾認可。即所執之法，被多數公眾認定為惡法，認定為不合理、不人性，便是偶爾做到了執法以誠，并執法成功了，一樣不會得到公眾認同。

　　以細節報道為例，法學專業出身的城管隊員王文峰覺得農民工兄弟不容易，在讓駕駛員簡單清洗了一下輪胎后，放行一輛農用拖拉機，結果路面被掉下來的泥士弄花了，被隊長結結實實訓了一頓，而問題在于，路面為什么就不能被一點點泥土弄花一下呢？城市的道路，究竟是用來供公眾使用的，還是用來給相關部門及強勢人物觀覽、觀賞的？城管隊員王文峰的行為也許違紀、違章了，但城管隊員王文峰的行為，是否正因為此而合理了呢？

　　現實之城管問題的源頭，是條文、規則是否合理的問題。脫離了這一問題，專門拿城管隊員的個人素質說事，不僅是推卸責任，且在根本上，是對于部門意志、強勢人物意志的維護。但凡有涉及城管部門或隊員的暴力行為發生，公眾之所以會不分清紅皂白將板子打在城管部門以及隊員身上，所特別強調的，就是條文、規則本身的不合理、不人性。

　　因此決定了，解決問題的關鍵，在于是否能保證所有公民群體、個人有機會坐到一起來，平等參與協商，形成為規則、條例、法律條文，明確為了達到彼此之間共同利益最大化的目的，必須讓渡什么、堅守什么，一切執法行為，必須恪守程序規定。城市是千萬人的城市，關于城市管理的規則、條文，歸根到底，是千萬人希望這個城市是什么樣子，是為了我們的共同利益最大化，千萬人能夠容忍它變成什么樣子，而不僅僅是科長、局長、市長希望城市是什么樣子，能夠容忍城市是什么樣子。

　　如是，則為立法以誠。相關執法行為，才是真正為了保證不同群體、個人的共同利益最大化而執法，才能得到越來越多公眾的支持，有效降低社會矛盾爆發的頻率與烈度，在特定的惡性事故中，即便在萬不得已之時，被迫使用了暴力，但凡能恪守嚴謹、嚴密之程序規定，也并非不能被理解。(許斌)