59歲江蘇淮安居民周翠蘭在賣豆餅途中撿到1700元現(xiàn)金，幾經(jīng)周折找到失主后，失主卻堅稱丟的是8200元，并且要求她返還另外6500元。雙方各執(zhí)一詞，結果失主把周翠蘭與一位目擊者都告上了法庭。

　　在門戶網(wǎng)站，這則新聞留言近萬，民意一邊倒地將鮮花送給周翠蘭，將臭雞蛋扔向失主。大家要表達的意思總結起來有兩層：一是將拾金不昧者告上法庭，叫人以后怎敢行善？二是撿了交給你就不錯了，怎么還好意思告上法庭。

　　從個人情感來說，我很欽佩周翠蘭的善行，但是，從失主的訴求來看，事實并未分清，結果也不是很明朗。在真相未明的時候，群體性臆斷誰對誰錯、進而衍生出道德暴力的傾向，是值得警惕的。

　　拋開是非不說，輿論在這件事上的焦慮與感懷值得玩味。大家都說，以后誰還敢拾金不昧？這樣的論調，在彭宇案之后，早已喧囂一時。說來說去，無非是要表達一個意思：不是我本性不善良，而是道德良善的危險系數(shù)太大了。

　　我們急匆匆在彭宇案之后表態(tài)，我們忙不迭在周翠蘭事件中跟帖，大家都站在道德制高點，埋怨這世間容不下善良的種子。這實在是一個天大的陰謀：真正的善良，有那么嬌滴滴嗎？論說起來，這世間任何道德行為都是有風險的。比如不久前救人溺亡的大學生們，他們?yōu)樯菩兄Ц读松�命的代價，難道我們對此事的結論就是：救人易喪命，出手須謹慎？

　　我們呼喚公德，吁求善行，即便善良偶爾被冤枉、被打擊、被損害。善良之所以值得敬畏與信仰，是因為善良總與寬容、堅忍、無私交織在一起。正如特蕾莎所言：人們的確需要幫助，但當你真的幫助他們的時候，他們反而可能會攻擊你，不管怎樣，還是要幫助他人；將你所擁有的最好的東西獻給世界，你可能會被反咬一口，不管怎樣，還是要把最寶貴的東西獻給世界。 （宋桂芳）