(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　“裸官”本身沒有原罪，現行法律并無配偶子女移民者不得為官的條文，只要權力在陽光下運作，官未必不可“裸”著做。

　　日前，深圳發布官員監督和問責新規，其中明確，配偶或子女非因工作需要在境外定居或者加入外國國籍或取得國外永久居留權的公職人員，不允許擔任黨政正職和重要部門領導班子成員。此舉被輿論簡化概括為，“裸官”不得擔任一把手。

　　“裸官”常常是貪官的近親。溫州鹿城原區委書記楊湘洪和陜西省原政協副主席龐家鈺在出事之前，均已將家人和財產轉移到國外。利用職權大肆撈錢，將家人移民國外，自己再伺機潛逃，這已經成為某些外逃貪官的路線圖。商務部發布的一份調查報告顯示，近30年來，4000名外逃貪官卷走了500多億美元資金。簡單換算可知，每一名外逃貪官的平均“黑身家”近億元人民幣。也有人算了一筆賬，辦理一個美國投資移民的大致費用是人民幣600萬元。當一個“裸官”，將一妻一子送往國外，動輒需要花費上千萬元，這樣一筆錢是官員家庭的合法收入能夠承擔的嗎？

　　“裸官”是一個由網友發明的詞匯，專門用以代指那些將配偶子女移民國外、自己獨身一人在國內做官的官員。任何網絡詞語的發明和走紅都不是無緣無故的，官員做到“裸”的境界上，與其說是網友的一種挖苦，不如說它代表了全社會對這樣一類腐敗臨界官員的警惕和焦慮。深圳在官員監督和問責新規中，專門針對“裸官”設置條條框框，首先是對社會熱點和網絡呼聲的尊重與回應。進而言之，它超越了“要重視”之類的一般化表態，將對“裸官”的約束措施細化和具體化。應當說，“禁任一把手”是一個具有明確戒備色彩的舉措。

　　然而，這樣一個“裸官”新規卻未能收獲更多的叫好聲，反倒面臨一波波尷尬質疑。有網友質問，對于“裸官”為什么禁任的只是一把手？要知道上級副職的權力，遠遠大于一個下級一把手。有人提示說，不允許任職的范圍還包括重要部門的班子成員。那么，為什么有要限定重要部門，“窮廟富方丈”和清水衙門出貪官的現象也并不少見。還有人對這種用任職來約束“裸官”的做法提出疑問，中央要求對“裸官”進行重點監督管理，可不是要賞官給他們去做。何況，如果連到底誰是“裸官”都搞不清楚，那么再嚴厲的措施也只能是一紙空文。凡此種種挑刺，很難歸咎于網友的刻薄，其根源只在新規本身。

　　盡管說“裸官”離貪官不遠，但“裸官”問題的核心不是給不給他擔任一把手的資格，而是能否讓他們接受嚴格有效的監督。還是那句老話，陽光是最好的“防腐劑”。只要將“裸官”置于公開透明的監督之下，即便是“裸官”也可以避免進一步墮落成貪官。而“裸官”是貪官近親的說法，有一個重要的前提，那就是此前那種監督缺位的狀態長期無法改變。從一定意義上說，“裸官”本身沒有原罪，現行法律并無配偶子女移民者不得為官的條文，只要移民費用來路清白，官員手中權力在陽光下運行，官未必不可“裸”著做。

　　現在的問題恰恰在于，我們無法知道誰是“裸官”，也無從知道官員家屬移民的費用是否合法，更難以杜絕權力的黑箱運作。在監督虛置的情況下，規定“裸官”禁任一把手，并無太多實際價值。因此，治理“裸官”問題，真正需要的還是盡快落實對于官員個人情況的監督和權力行使過程的監督，這比管官帽的辦法要有用和高效得多。(周東飛)