蘭州路橋費的前世今生

　　在蘭州，圍繞路橋費的存廢之爭，一直沒有停歇。蘭州市為何要在爭議聲中繼續征收路橋費？

　　業內人士告訴記者，蘭州市“路橋費”脫胎于2003年12月停收的“道建費”，主要用于籌集城市建設資金不足部分。由蘭州市城市建設投資(集團)公司具體實施。2003年，隨著國務院整頓公路亂收費，加之蘭州市征收“道建費”時，經常有車主拒不繳費，發生沖突，在質疑聲中這項收費在當年底停止征收。

　　據公開信息，2000年起，蘭州市以車輛通行費收費權為質押與國家開發銀行先后簽訂了52.9億元的貸款協議，貸款用于蘭州市城市基礎設施建設。

　　根據蘭州市的測算，截至2009年6月30日，蘭州市以收費權為質押的國家開發銀行貸款余額為45.758億元，以中國人民銀行5年以上貸款基準利率5.94%測算，貸款利息為12.47億元，還本付息總額為58.23億元。在不考慮利率變動和運行成本增加的前提下，以2008年全年征收的路橋費1.04億元為基數，以每年10%增長率遞增測算，累計征收路橋費21年，共計征收66.55億元。

　　這即是蘭州市路橋費征收20年的“科學計算”所在。那么，蘭州市征收的路橋費又花到了哪里呢？

　　今年6月，蘭州市財政局曾在當地媒體發布公告，“截至2009年3月1日，累計征收路橋費20814.5萬元，征收的通行費用于償還貸款的金額占通行費征收總額的83%”。其余部分用于支付人員工資、收費設施建設和工作經費。

　　在12月3日召開的新聞發布會上，蘭州市副市長俞敬東還向媒體通報了“近幾年蘭州市貸款修橋修路的情況”。俞敬東介紹說，從2000年開始的9年間，蘭州市總投資100.3億元先后建成了4座城市大型橋梁，完成了城市5個出入口道路及24條城市道路的新建和改擴建，修建了兩座立交橋，建成城市道路人行過街天橋與地道45座。

　　“截至2009年11月底，蘭州市城市基礎設施建設負債額越來越多，每年需要還本付息將近9億元。”俞敬東說。

　　蘭州市政府副秘書長、新聞發言人王俊東解釋說，“每一年財政能夠拿出來，直接用于修橋修路的資金是非常有限的，我們只能通過貸款的方式來解決。”

　　車越來越多，路越來越堵。33萬輛汽車已經使得這座西部城市擁擠不堪。汽車時代到來后，蘭州這座昔日的“絲路咽喉”城市，正面臨城區道路交通需求和供給之間日益突出的矛盾。

　　“每天新掛牌車輛200多輛，最高峰的一天達到546輛。2009年比2008年增加車輛4萬多輛，其中私家車占到了70%。”12月1日，蘭州市車管所董永杰副所長告訴記者。

　　這個數字與1999年相比，每年以10%的速度在增長。

　　激辯路橋費

　　在上述新聞發布會上，蘭州市有關官員介紹說，目前全國征收路橋通行費的省會城市13個，其中征收期限最長的是武漢市，長達30年；征收標準最高的是重慶，最低標準為每年每車3000元。而這些城市征收依據均為國務院《城市道路管理條例》。

　　但為何路橋費在蘭州竟遭遇如此大的風波？

　　郭達等一批車主認為：“蘭州市區沒有一座長度超過1公里的橋梁，也沒有任何隧道，路橋費事實上就是對‘城市道路’收費。”

　　備受輿論質疑的焦點，是蘭州征收路橋費的合法性與合理性。城市道路該不該收費？《城市道路管理條例》中收費范圍包不包括城市道路收費？

　　12月3日的新聞發布會上，蘭州市副市長俞敬東再次重申“收費的法律依據充分”。這位官員說，2008年12月22日，財政部、國家發改委、交通運輸部、監察部、審計署等五部門聯合下發通知(五部委通知)，明確了取消公路養路費等六項收費相關政策，而蘭州市收取的“車輛通行費”并未在取消之列。

　　同時，蘭州市認為根據《城市道路管理條例》第19條規定“市政工程行政主管部門對利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內向過往車輛(軍用車輛除外)收取通行費，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用”。

　　“條例中，在‘大型橋梁’和‘隧道’后面，還有個‘等’字，這個‘等’就包括了城市道路。”蘭州市建委主任宋智虎曾解釋說。這句話出自今年4月蘭州路橋費征收問題新聞座談會。

　　本報記者注意到，這是蘭州市相關領導第一次就此公開做出解釋。

　　“迄今為止，我國沒有一部法律、法規對‘城市道路’的收費合法性做出明確的規定。按照相關法律規定，必須遵循法律保留原則。”接受本報記者采訪時，一位不愿意透露姓名的本地法學學者表示，“以不合法的政策作為收費依據，只能導致公民更加反感。”

　　而蘭州市提供的合法性依據是，甘肅省法制辦曾向國務院法制辦提請對《城市道路管理條例》第19條中“等”的內容做出解釋。而來自國務院法制辦的答復稱：“《城市道路管理條例》第19條僅是對收取通行費作出原則性的規定，至于收取通行費的具體范圍和期限，應當由你省人民政府進一步作出規定。”

　　接受中國青年報記者采訪時，一位本地行政法學者就此提出質疑，“國務院法制辦的回函不屬于官方的正式解釋，僅是內部工作的一個文件。法無明文不可行。”

　　蘭州大學法學院副教授胡珀認為，城市內一般道路，建設資金應主要依靠地方財政，即使有貸款也不應很大。蘭州市政府采用“把路橋收費權質押給銀行，收費還貸”的方式，對于城市道路建設是不適用的。

　　另外，在此次蘭州路橋費爭議事件中，法學專家們也將質疑的矛頭指向了“將路橋費的收費權向銀行質押”的做法。

　　北京大學法學院王錫鋅教授認為，用收路橋費的方式作為抵押去貸款，不論是從法理上，還是法律條文上，都缺乏清晰的依據，“政府的收費權，本質上是一種公權力，公權力如果可以去抵押，當作一種有價值的商品，或者一種財務去銀行做抵押，可能就會直接導致一種公權的兌現。”