據(jù)媒體透露，國(guó)務(wù)院擬準(zhǔn)備修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》——人們不禁感嘆，為阻止強(qiáng)拆而自焚的成都女子唐福珍，倘唐福珍之死，亦能終結(jié)和《憲法》、《物法權(quán)》抵觸的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，也將使國(guó)家依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不再是可望而不可即的空中樓閣。

　　然而，就在此時(shí)，又一起事件驚住了北京人：在海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)北塢村，玉泉村民委員會(huì)在對(duì)居民席新柱家進(jìn)行強(qiáng)制騰退時(shí)，席新柱自焚了。

　　還是強(qiáng)拆，還是自焚，還是自焚?zèng)]能擋住強(qiáng)拆的步伐，席新柱家和唐福珍家一樣，已成廢墟。不一樣的是，這次執(zhí)行強(qiáng)制騰退的不是區(qū)政府，而是村委會(huì)。

　　席新柱自焚，應(yīng)了那句話：民不畏死，奈何以死懼之。事件再一次暴露了強(qiáng)權(quán)對(duì)生命權(quán)的極度漠視。強(qiáng)制拆遷中，已經(jīng)發(fā)生多起惡性事件，拆遷方認(rèn)為被拆方以性命來訛詐，被拆遷方認(rèn)為拼將一死或能阻止強(qiáng)拆。那么，還要多少生命為代價(jià)，才能讓違背憲法和物權(quán)法的強(qiáng)拆行為壽終正寢？

　　違法強(qiáng)拆大行其道，帶來的另一個(gè)惡果是強(qiáng)拆行為的無限擴(kuò)大化。人民的私有財(cái)產(chǎn)，似乎什么人只要打著政府的旗號(hào)，就可以來分一杯羹，就可以隨意搗毀。席新柱事件即如此。村委會(huì)是村一級(jí)的村民自治組織，怎能行使國(guó)家職能部門的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)呢？據(jù)報(bào)道，執(zhí)行強(qiáng)拆的甚至可能只是一個(gè)專為拆遷成立的房地產(chǎn)開發(fā)公司所為，這就更加離譜了。

　　在以往發(fā)生一些的非法強(qiáng)拆事件中，往往是行政權(quán)力與商業(yè)利益集團(tuán)公然攜手，打著公共利益、市政建設(shè)一類的堂皇旗號(hào)，行商業(yè)開發(fā)之實(shí)，其間存在著巨大的、說不清道不明的利益黑洞。而類似行為在城市化浪潮中長(zhǎng)期受到縱容和鼓勵(lì)，哪怕執(zhí)行過程中沖突頻頻，血跡斑斑，哪怕連那部《拆遷條例》都未必罩得住，也無人追究，責(zé)任人一直逍遙法外，以至于在有的地方形成有恃無恐的共識(shí)。于是，這種漠視生命權(quán)、漠視私有財(cái)產(chǎn)的濁氣，也無孔不入地傳布開來。

　　希望成都金牛區(qū)政府、海淀玉泉村委會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)一下溫家寶總理在中國(guó)政法大學(xué)的講話“憲法和法律的尊嚴(yán)高于一切”“一切組織和機(jī)構(gòu)都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”。溫總理已經(jīng)找到了問題的癥結(jié)：“‘天下之事不難于立法，而難于法之必行。’有法不依，不如無法�！痹鯓硬拍堋胺ㄖ�必行”？第一，違憲之“法”應(yīng)改，第二，違法之徒必懲，無法無天的惡行才不敢肆無忌憚，“法比天大”才能真正遏制住“權(quán)比法大”的怪現(xiàn)狀。李泓冰