16日上午，國務院法制辦邀請專家研討新拆遷法。方案已形成草案初稿，整個拆遷的思路將發生“根本性變化”(12月17日《揚子晚報》)。

　　參會的北大法學專家建言：一是先補償再拆遷，二是政府不能幫開發商拆遷。看得出，這兩條是為了防止強拆。第一條很好，第二條值得商榷。

　　一直以來，我對城市拆遷中所謂的公共與商業之分，非常不理解。土地是國有的，即便是集體土地，也是先由國家征收，然后再進行開發，無論是公共性質，還是商業性質，都是這樣的途徑。開發商基于商業利益開發所使用的土地，都是從政府那里拍來的，而不是從個人手里買來的。換句話說，開發商原本就不該與被拆遷人發生聯系。就好像，甲(政府)從乙(被拆遷者)處買東西，然后賣給丙(開發商)。可是現在是，乙和丙直接談起了價格，甲坐地收差價，這好像不符合常理吧！

　　拆遷原本就是政府與被拆遷人的事兒。政府只有與被拆遷人達成賠償協議，從被拆遷人那里“購得”土地，才可以或用于公共利益進行開發，或賣于開發商進行商業開發。但現在，很多時候政府為了減少麻煩，把拆遷的任務一起轉給了開發商。而當被拆遷人與開發商面對面時，一旦談不攏，強勢的開發商就難免會強拆。而如果完全撇開開發商，讓政府與被拆遷人面對面，哪怕一時談不攏，出現強拆的概率也會小一點吧。而且，在與被拆遷人面對面談判時，代表公眾利益的政府要比開發商更能取得被拆遷人的信任。

　　所以，無論從政府出讓土地的程序看，還是從更有利于拆遷談判的角度看，政府就應該負責全部的拆遷，所有拆遷不應該有什么公共拆遷與商業拆遷之分。在我看來，北大法學專家所言“政府不能幫開發商拆遷”原本就是一個偽建議。不是政府不能幫開發商拆遷，而是政府原本就不應該讓渡拆遷責任。當政府把原本屬于自己的拆遷責任外放給開發商時，強拆糾紛也就埋下了種子。各地頻發的拆遷大戰、拆遷自焚等，無不是這個種子萌芽的結果。

　　(河南 王攀)