第十一屆全國人大常委會第十二次會議審議的《村民委員會組織法(修訂草案)》完善了對村委會成員的罷免程序，它規定：本村五分之一以上有選舉權的村民或三分之一以上的村民代表聯名，可以提出罷免理由要求罷免村民委員會成員。表決罷免要求的村民會議由村民選舉委員會主持。罷免村民委員會成員，由登記參加選舉的村民過半數投票，表決有效；投票的村民過半數同意，始得罷免。(《中國青年報》12月23日)

　　  近年來，村官違法違紀呈高發態勢，一個重要原因就是村官雖經村民選舉產生，但很難罷免。雖然村民對有的村官很有意見，但就是難以罷免。這不是村民的錯，也不全是上級部門的錯。現行《村民委員會組織法》第16條規定：“本村五分之一以上有選舉權的村民聯名，可以要求罷免村民委員會成員。村民委員會應當及時召開村民會議，投票表決罷免要求。罷免村民委員會成員須經有選舉權的村民過半數通過。”法律雖賦予了村民罷免村官的權利，但在實際中很難操作。

　　一是現在的村民外出打工的很多，有的村大部分青壯年常年外出打工，留在村里的未成年的小孩又沒有選舉權，有選舉權的留守村民在有些村可能還不足五分之一，這無疑增加了罷免村官的難度。有的村官正是看到這一點，才肆無忌憚地損害集體和村民利益。

　　二是現行法律規定，表決罷免要求的村民會議由村民選舉委員會主持，這等于村官自己召開會議罷免自己。很多時候，村官即使收到了罷免要求，也會想辦法不召開表決罷免要求的村民會議，或者阻撓召開表決罷免要求的村民會議。

　　三是現行《村民委員會組織法》雖然規定：罷免村民委員會成員須經有選舉權的村民過半數通過，但這一規定的模糊之處，為一些人為難村民罷免提供了便利。如“有選舉權的村民”是指選舉村官時的“有選舉權的村民”，還是罷免村官時有選舉權的村民。像2007年海南省儋州市軍屯村盡管在村民大會上以超過94%的村民投票罷免當時在任的村委會主任，然而鎮政府卻認定罷免結果不合法，其理由就是村民使用的是2004年的選民登記人數，可當時距2004年已有3年，有近30名剛成年的青年未參與選舉。要想罷免村官，必須在鎮政府工作組的監督指導下重新登記選民總數。

　　現行法律的缺陷導致本村五分之一以上有選舉權的村民聯名、村委會召開表決罷免要求的村民會議、重新登記選民總數，是一個個村民罷免村官的高門檻。要想減少村官腐敗，要想讓村官為村民服務，關鍵是加大村民們對村官的監督，而這些是通過選舉和罷免來表現的。現在村官由村民選舉已經沒多大問題，可罷免村官卻還遇到種種阻力，這不能不說削弱了村民對村官的監督。不改變這種狀況，加大村民對村官的監督就無從談起。

　　現在審議的《村民委員會組織法(修訂草案)》很好地解決了這一問題。一旦難以征集本村五分之一以上有選舉權的村民聯名，還可以征集三分之一以上的村民代表聯名，罷免村民委員會成員會議不再由村委會召集，而由村民選舉委員會主持。有了“由登記參加選舉的村民過半數投票，表決有效”，無疑降低了罷免村官的門檻。肖華