全國人大常委會審議《村民委員會組織法(修訂草案)》

　　3年或5年 村委會任期長短爭議最大

　　今天（12月24日），首次提交全國人大常委會審議的《村民委員會組織法(修訂草案)》(以下簡稱草案)進入分組審議階段。審議焦點主要集中在村委會3年任期是否太短、如何進一步完善村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)、如何界定賄選等問題上。

　　村委會任期3年還是5年

　　在今天的審議中，村民委員會任期時間長短問題成為爭議最大的一個焦點話題。

　　草案規(guī)定：村民委員會每屆任期3年。但來自基層的意見認(rèn)為，3年任期太短，“一年干，二年看，三年等著換”的狀況，容易造成短期行為，還沒有進入角色，就要準(zhǔn)備換屆，不利于農(nóng)村長期建設(shè)。3年任期短，同時也造成選舉成本高。

　　建議5年任期的意見認(rèn)為，5年任期有利于村干部相對穩(wěn)定，才能夠調(diào)動他們的積極性，把精力、工夫下在農(nóng)民致富和村務(wù)管理上，也有利于降低換屆選舉成本。

　　胡振鵬委員則提出不同意見，他傾向于任期3年。“作為村里的事務(wù)，一個3年都搞不完的重大工程較少。3年的好處是有利于發(fā)現(xiàn)辦事工作能力強的人才。”他說，“3年一屆，可以發(fā)現(xiàn)一些大公無私、辦事能力強、群眾擁護的人，可以連選連任。也容易把一些不怎么稱職的人通過正常的程序淘汰掉。”

　　胡振鵬表示，盡管草案中有了罷免程序，但是啟動罷免程序罷免掉一些不負(fù)責(zé)任、不稱職、假公濟私的人比較困難。

　　也有折中的意見認(rèn)為，既然3年太短，5年太長，那就取中間：4年。

　　辜勝阻委員提出：“村黨支部的任期黨章規(guī)定是3年，如果把村委會的任期改為5年的話，黨支部和村委會就不同步，從工作上來講，黨支部和村委會的同步很重要。如果把任期改為5年的話，黨章的規(guī)定也要相應(yīng)地進行調(diào)整。”

　　村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)規(guī)定有待細(xì)化

　　建立村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)是這次草案審理的一大亮點。

　　“但草案未就該機構(gòu)的人員組織、任期和職權(quán)作出規(guī)定。”南振中委員說，“村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的一項重要職責(zé)是監(jiān)督村務(wù)公開制度的落實。為防止村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)在實踐中被弱化，建議賦予村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)財務(wù)調(diào)查、提議召開村民會議、提議罷免村委會成員等職權(quán)。”

　　“村委會既然是一個村民自治的組織，就像獨立董事一樣，監(jiān)督委員會還應(yīng)該有外部人員，比如聘請一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟機構(gòu)中的能人到村監(jiān)督機構(gòu)工作。”吳曉靈委員從經(jīng)濟制度角度建議，在監(jiān)督機構(gòu)中能有一個外來的、非本村的獨立監(jiān)督人員。

　　也有委員提出，村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)不能成為第二村委會，應(yīng)進一步細(xì)化對村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。

　　倪岳峰委員認(rèn)為，草案對于村民委員會成員監(jiān)督的規(guī)定過寬。草案規(guī)定，村民委員會成員、村民監(jiān)督機構(gòu)成員連續(xù)兩年被評議為不稱職的，應(yīng)當(dāng)主動辭職；拒不辭職的，應(yīng)當(dāng)啟動罷免程序。

　　“村民委員會的任期只有3年，必須要兩年不稱職才辭職，這個規(guī)定過寬。”他建議把這款規(guī)定修改為“村民委員會成員、村民監(jiān)督機構(gòu)成員被評議為不稱職的，其職務(wù)自動終止”。

　　需進一步對賄選進行法律界定

　　農(nóng)村中出現(xiàn)的賄選情況頗受委員關(guān)注。有委員提出，有的農(nóng)村基層，賄選行為表現(xiàn)越來越厲害，而且縱深發(fā)展，有的人為了當(dāng)上村干部，選舉之前給群眾送幾袋白面，現(xiàn)在發(fā)展到送錢，原來是送幾百塊，現(xiàn)在是上千塊，買選票。除此以外，家族的勢力和其他的勢力也在顯現(xiàn)。

　　劉振偉委員說，“對賄選的認(rèn)定比較復(fù)雜，涉及人情往來、候選人捐助公益事業(yè)以及承諾經(jīng)濟回報等行為的界限，與商業(yè)賄賂行為也不相同。草案將賄選的認(rèn)定交由縣級人大常委會或政府認(rèn)定不好操作，有可能出現(xiàn)人大與政府多頭管理相互推諉。”他提議對賄選的認(rèn)定應(yīng)進一步明確。

　　草案第17條規(guī)定：“以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會成員的無效。”李傳卿委員建議把“賄賂”改為“拉票賄選”。“拉票賄選情況在村委會的選舉中，在一些地方都不同程度地存在。如果能夠在法律上把拉票賄選明確為不正當(dāng)手段，對整治拉票賄選更有針對性。”他說。

　　大學(xué)生村官期待制度安排

　　草案規(guī)定：戶籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申請參加選舉，并且經(jīng)村民委員會或村民代表會議同意參加選舉的公民，可進行選民登記。

　　辜勝阻委員對此表示極大關(guān)注。他說，在村民自治的過程中有一個勞動力流動的問題，大量高素質(zhì)的農(nóng)民工外流，農(nóng)村的治理面臨一個很大的“精英”人才流失的問題。“這種修改在大量精英流失的情況下，為大學(xué)生村官做了一個很好的制度安排。”辜勝阻說。

　　陳駿委員表示，大學(xué)生村官是一個新生事物，是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重要措施，中央高度重視，現(xiàn)在每三年大概有10萬名大學(xué)畢業(yè)生下鄉(xiāng)當(dāng)村官，對改善農(nóng)村面貌意義很大。他進一步建議說：“這些大學(xué)生下去以后很明確不是當(dāng)農(nóng)民的，是要進村民委員會的，希望《村民委員會組織法》把這個問題加以明確。”(記者 崔麗 王亦君）