一位旁聽李莊案庭審的法律人士評價李莊

　　一些行為涉嫌藐視法庭訴訟權(quán)利得到充分保障

　　2009年12月31日凌晨1時，李莊案休庭。昨天，一位全程旁聽的法律專業(yè)人士稱，16個小時中，控辯雙方唇槍舌劍，情緒激動。特別是李莊，有些語言還超出法律范疇。但審判長很好把握了尺度，“寬嚴(yán)適度”，既保障了李莊及其辯護人的訴訟權(quán)利，又使庭審得以繼續(xù)。

　　要求集體回避于法無據(jù)

　　這位從業(yè)近20年的專職律師評價稱，李莊案是他聽過的最規(guī)范的庭審之一，控辯雙方的法律專業(yè)水平都較高，應(yīng)變能力突出，口才了得。

　　庭審伊始，李莊就向法官提出了問題，他當(dāng)庭要求江北區(qū)法院和檢察院集體回避。說到理由，他表示，自己在重慶代理龔剛模案，和江北區(qū)甚至重慶市都有利害關(guān)系。他的這一要求，被審判長依法駁回。

　　該律師解釋，對于回避，我國現(xiàn)行法律只規(guī)定針對公檢法機關(guān)的辦案人員，不針對機關(guān)整體，集體回避于法無據(jù)。李莊涉嫌辯護人偽造證據(jù)罪、妨害作證罪，其行為地在江北區(qū)，理應(yīng)由江北法院管轄。

　　證人不愿出庭合理合法

　　申請被駁回后，李莊又提出對龔剛模傷情進行重新鑒定；讓龔剛模、馬曉軍等八位證人出庭；將案件移交重慶之外的其他法院管轄等5項請求，并稱如果不答應(yīng)，他就再不說話，也讓他的律師不說話！

　　為保障李莊訴訟權(quán)利，審判長第一次宣布休庭10分鐘，對申請進行合議。重新開庭后，審判長依法對李莊的五項請求予以駁回，并一一說明理由。

　　“法院已依照李莊辯護人申請，對龔剛模傷情進行委托鑒定，證人不愿出庭，刑事訴訟沒有管轄權(quán)異議，這些理由都是合理合法的。”該人士表示，看得出來，法庭對審理很慎重，準(zhǔn)備比較充分。

　　審判長未當(dāng)庭駁回申請

　　五項申請均被駁回，李莊直言申請審判長、審判員、書記員和公訴人個人回避。稱“我會書面提出對你們幾個人的回避申請，把你們換了我再申請，我會這么一直申請回避下去，這是法律賦予我的權(quán)利！”

　　由于沒有具體理由，審判長當(dāng)庭駁回其申請，法庭調(diào)查開始。但李莊拒絕回答公訴人提問，再次提出回避申請。并表示：“是否回避應(yīng)由院長和檢察長決定，審判長無權(quán)決定。”為充分保證李莊合法權(quán)益，審判長第二次宣布休庭進行合議。開庭后，審判長再次駁回申請，開始法庭調(diào)查。情緒緩和后，李莊表示愿意配合庭審。

　　“按照相關(guān)司法解釋，申請回避沒有具體理由的，審判長可以當(dāng)庭駁回。”這位律師指出，審判長出于慎重，沒有這樣做，這對李莊很寬容。

　　辯方發(fā)言時間超公訴人

　　法庭調(diào)查中，李莊又申請要解手，法庭應(yīng)允，第3次休庭。

　　該專業(yè)人士評論，李莊從事刑辯行業(yè)多年，訴訟經(jīng)驗豐富，稍不留意就會跟著他的節(jié)奏。庭審中，審判人員始終堅持原則，既保障被告人訴訟權(quán)利，又維護庭審秩序。比如李莊多次舉手示意發(fā)言，只要符合程序，法庭都應(yīng)允。在李莊及其辯護人發(fā)言時，法庭也盡量保障時間，讓其充分闡述意見。“辯方發(fā)言的時間甚至超過了公訴人。”

　　他說，整個庭審中，審判人員情緒穩(wěn)定，對李莊的一些過激語言，審判人員都表現(xiàn)克制。有的提醒告誡，有的則詳細給出解釋。“說實話，李莊的一些行為，已涉嫌藐視法庭。”