在“全國首例侵犯公民信息犯罪案”中，假設(shè)被售賣的個(gè)人信息來自一些普通人而非官員，并且也導(dǎo)致了詐騙等后果，還會(huì)否有如此順利的偵破及追根溯源的究責(zé)？

　　1月4日，多家媒體報(bào)道了“全國首例侵犯公民信息犯罪案”。被告人周建平因向騙子非法出售個(gè)人信息資料被以“非法獲取公民個(gè)人信息罪”判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金2000元。他由此成為國內(nèi)被以“侵犯個(gè)人信息安全”的新罪名追究刑事責(zé)任的第一人。

　　“非法獲取公民個(gè)人信息罪”來自刑法第二百五十三條之一，依該法條可知，“非法獲取公民個(gè)人信息罪”的犯罪主體首先是“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”，其次才是一般主體和單位主體。對(duì)于一般主體，必須使用“竊取或者以其他方法非法獲取”公民個(gè)人信息，方可構(gòu)成此罪。這些規(guī)定源于2009年2月由全國人大常委會(huì)通過的《刑法修正案(七)》。之所以有如此修訂，主要源于公民個(gè)人信息屢遭不法侵犯的現(xiàn)實(shí)，而最常見、危害也最大的侵害人，就是“國家機(jī)關(guān)或金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等”掌握公民個(gè)人信息的單位工作人員。

　　最典型的例子，莫過于2008年央視3·15晚會(huì)曝光的分眾無線違規(guī)向手機(jī)用戶發(fā)送大量垃圾短信。2009年3·15晚會(huì)又揭露了山東濟(jì)南、日照、德州等地通信公司向用戶發(fā)送垃圾短信以及違法信息，并且出賣用戶信息。

　　然而就在《刑法修正案(七)》施行十個(gè)月后，我們?nèi)匀粵]有看到一例國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員非法出售或非法提供公民個(gè)人信息罪的案例。倒是作為普通人的周建平“捷足先登”，摘取了“侵犯個(gè)人信息罪第一案”這一“殊榮”。據(jù)法院審理查明，2008年11月，周建平在廣州市昌崗中路成立廣州市華探調(diào)查有限公司，違反規(guī)定非法獲取他人電話清單、手機(jī)清單和人員資料。

　　周建平所用的“非法手段”，在網(wǎng)上已是“公開的秘密”，并且廣為一些“私家偵探”所采用。這一行為的入罪究責(zé)是必然，但周的入罪卻是充滿了偶然。如報(bào)道所介紹的那樣，周建平將14位領(lǐng)導(dǎo)的電話號(hào)碼及通話清單賣給了一伙騙子，這些騙子又利用上述“個(gè)人信息”實(shí)施了詐騙行為，因?yàn)樵诠�安司法機(jī)關(guān)看來，這就是典型的“情節(jié)嚴(yán)重”了。假設(shè)周建平售賣的個(gè)人信息來自一些普通人而非官員，并且也導(dǎo)致了詐騙等后果，還會(huì)否有如此順利的偵破及追根溯源的究責(zé)？

　　當(dāng)然，筆者并不愿對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行“有罪推定”。只是期待著另一些“第一案”：比如侵害人是國家機(jī)關(guān)或金融、電信等部門工作人員，又比如受害人不是官員而是普通人的。

　　與這宗“第一案”相關(guān)聯(lián)的，還有一個(gè)法律疑問有待法院釋惑。《刑法修正案(七)》自2009年2月28日起正式施行。而周建平“非法獲取公民個(gè)人信息”發(fā)生在2008年11月。依據(jù)刑法溯及力“從舊兼從輕”原則，修正后的新規(guī)并不能自動(dòng)適用于既往發(fā)生的案件。“法不溯及既往”，這是一般原則。從報(bào)道中又看不出本案有何“特殊”———除了受害人是官員。難道本案真的是因“官員”才成其為“第一案”？須知，對(duì)于出刑入罪來說，公正永遠(yuǎn)比“第一案”更重要。(王琳）