真是峰回路轉(zhuǎn)———以往曾多次被鐵道部公開否決的買票實(shí)名制突現(xiàn)變局。

　　1月8日晚10點(diǎn)，鐵道部相關(guān)負(fù)責(zé)人向《法制日?qǐng)?bào)》記者證實(shí)，為維護(hù)售票公平，鐵路部門將在廣州鐵路集團(tuán)公司和成都鐵路局部分車站試行火車票實(shí)名制，目前準(zhǔn)備工作已經(jīng)到位。

　　翌日，各大媒體紛紛刊文報(bào)道此事，實(shí)名制支持者為此歡呼雀躍，認(rèn)為是“民聲的勝利”；而實(shí)名制反對(duì)者依然堅(jiān)持己見，稱實(shí)名制成本過高，沒有意義。更有甚者，揚(yáng)言要起訴鐵路部門。

　　硝煙難散，一切爭(zhēng)議似乎只有到試行結(jié)束后才有定論。

　　支持者高達(dá)78%

　　1月9日，記者走訪了北京西客站、北京市朝陽(yáng)區(qū)部分社區(qū)，就購(gòu)買火車票試行實(shí)名制征求看法，受訪的50人中，39人表示堅(jiān)決支持，支持率高達(dá)78%，另外5人表示反對(duì)，6人表示在試行結(jié)束后才能作出判斷。

　　據(jù)記者觀察，聽到該消息表情最高興的要數(shù)農(nóng)民工群體。一名陜西籍農(nóng)民工豎著大拇指叫好，并希望北京能夠盡快效仿，“這樣票販子就拿不到很多票了，一來(lái)一回能省下好幾百元。去年春節(jié)回家，我花了350元從票販子那里買了張北京到西安的車票，其中200元是‘手續(xù)費(fèi)’”。

　　采訪中，很多民眾說起票販子時(shí)都咬牙切齒，并預(yù)料實(shí)名制會(huì)斷了票販子的“財(cái)路”，是大快人心之事。

　　網(wǎng)上氛圍也有一邊倒的趨勢(shì)，記者粗略看了下新浪、騰訊網(wǎng)等門戶網(wǎng)站，留言大多是贊譽(yù)聲，一名網(wǎng)友稱：“我終于可以不用去求人買票了，因?yàn)槲矣猩矸葑C！這一天我等了好久哦。”但也有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑：“沒有證件、丟了證件就不回家了？”

　　一名姓張的受訪者認(rèn)為，實(shí)名制過于繁瑣，會(huì)造成民眾出行不便：“如果我朋友在外地，我要給他代買火車票，還要讓他把證件寄過來(lái)？如果那幾天他正好要用那些證件怎么辦？要核對(duì)證件，買票和進(jìn)站的效率是否會(huì)大幅降低？”他認(rèn)為鐵路部門打擊票販子時(shí)不應(yīng)該給民眾增添負(fù)擔(dān)。

　　可行性有待檢驗(yàn)

　　結(jié)局如何？尚難預(yù)料。可在中國(guó)人民大學(xué)民商法研究所所長(zhǎng)劉俊海看來(lái)，現(xiàn)在就開始贊揚(yáng)鐵道部似乎并不為過。

　　他認(rèn)為試行火車票實(shí)名制是從廣大民眾的根本利益出發(fā)，動(dòng)機(jī)純良，效果正面，作用積極。

　　“當(dāng)然具體操作起來(lái)可以更人性化一些，比如一些農(nóng)民工確實(shí)沒有身份證明或丟了身份證明，完全可以由用人單位開具證明后買票上車，用人單位對(duì)證明的真實(shí)性和合法性承擔(dān)法律責(zé)任。”劉俊海說，目前而言，買票實(shí)名制只是一種應(yīng)急措施，但如果硬件、技術(shù)條件允許的話，完全可以研究是否能夠?qū)��?shí)名制常態(tài)化，“因?yàn)閷?shí)名制不但有打擊票販子的功效，也有利于保障旅客的人身、財(cái)產(chǎn)安全，例如發(fā)生刑事案件時(shí)，可以迅速查明犯罪嫌疑人信息并破案。”

　　而中國(guó)社科院商法研究室陳甦研究員卻認(rèn)為，火車票實(shí)名制成本過高，沒有意義。他說：“我敢斷定，即便實(shí)行實(shí)名制，驗(yàn)票過程也會(huì)流于形式，因?yàn)槿绻麌?yán)格驗(yàn)票，一人一驗(yàn)，辨別20種證件，實(shí)名制將大幅度降低檢票進(jìn)站的時(shí)間，迫使旅客提早出發(fā)聚集，而火車站的建筑結(jié)構(gòu)無(wú)法和飛機(jī)航站樓相比，特別在春運(yùn)期間，增設(shè)幾個(gè)進(jìn)站口根本無(wú)法緩解人流壓力，而進(jìn)站后也沒有更大的場(chǎng)地容納大量人群，最后可能導(dǎo)致部分旅客滯留或延誤發(fā)車。如果修建適應(yīng)實(shí)名制的火車站，成本就太高了，還不如修建鐵路增加運(yùn)力。”

　　陳甦在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說：“媒體援引鐵路部門負(fù)責(zé)人的話稱，實(shí)名制將是憑證件一人一票，這類似于原來(lái)的配給制度，但就像糧票不能解決人民吃飽、吃好一樣，實(shí)名制也不是解決買票難的良方，問題關(guān)鍵是要提高運(yùn)力。”

　　必須解決立法問題

　　有一個(gè)法律問題陳甦認(rèn)為值得探討：為什么一人只能買一張票？公民的權(quán)利是否因此而受到了限制？中國(guó)政法大學(xué)行政法教授何兵1月9日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“不存在這個(gè)問題，因?yàn)閷?shí)名制沒有限制民眾購(gòu)買車票，而是限制票販子倒票。”他表示支持實(shí)名制，但希望今后手續(xù)可以向購(gòu)買飛機(jī)票一樣簡(jiǎn)便。

　　而因票價(jià)等問題曾數(shù)次向鐵道部發(fā)難的中銀律師事務(wù)所律師董正偉則放言：“如果真是一人一票，我買了票可能會(huì)去起訴鐵路部門。”他說，鐵路部門此舉有濫用自己市場(chǎng)支配地位的嫌疑，涉嫌壟斷。

　　其實(shí)，董正偉對(duì)火車票實(shí)名制的效力不置可否，他認(rèn)為目前還無(wú)法判斷此舉是否能夠有效打擊票販子，緩解“一票難求”；但作為法律人士，他會(huì)萬(wàn)分關(guān)注出臺(tái)實(shí)名制是否有完備的法律作支撐。

　　“鐵道部自己都說，實(shí)名制可能給旅客購(gòu)票、驗(yàn)票、進(jìn)站乘車等方面帶來(lái)諸多不便；也就是說，實(shí)名制附加了交易條件，是一項(xiàng)增加公民義務(wù)的舉措，涉及此類舉措，不應(yīng)該由部門的規(guī)范性文件來(lái)確立，而應(yīng)該在廣泛征求民眾的意見后，通過立法予以解決，例如修改合同法，規(guī)定在為了公共安全、利益的情況下，在某些服務(wù)、交易類別中可以要求出具身份證明；同時(shí)還應(yīng)該修改居民身份證法和鐵路法。”董正偉稱，任何實(shí)名制都應(yīng)當(dāng)在法律允許的框架內(nèi)實(shí)施。

　　他還建議鐵路部門不要將居民身份證號(hào)碼印制在火車票上，因?yàn)檫@樣不利于個(gè)人信息的保護(hù)，假如車票出現(xiàn)遺失，可能會(huì)給不法分子提供偽造身份證件的可能。

　　記者手記

　　7年的討論，火車票實(shí)名制千呼萬(wàn)喚始出來(lái)；縱觀各類調(diào)查，實(shí)名制支持率均超過七成以上，可見民眾對(duì)此寄予厚望。但從支持者的言論來(lái)看，支持完全基于確信實(shí)名制能夠有力遏制“黃牛”，緩解“一票難求”。

　　但如果無(wú)法遏制“黃牛”又當(dāng)如何？如果“一票難求”無(wú)明顯緩解又當(dāng)如何？真如此，希望高支持率不要換來(lái)高責(zé)備率。畢竟鐵道部邁出這一步已經(jīng)難能可貴。況且，之所以嘗試，就是沒有萬(wàn)分的把握，如事與愿違，請(qǐng)民眾為鐵路部門敢于改變的勇氣鼓掌，為鐵路部門認(rèn)真聽取民意喝彩。

　　凡是變革，都不可能盡善盡美，正如鐵道部所說，其間可能會(huì)給旅客帶來(lái)諸多不便，可能出現(xiàn)的新問題和新情況誰(shuí)都無(wú)法預(yù)料，這時(shí)請(qǐng)民眾給予鐵路部門充足的信心和耐心，請(qǐng)盡力配合。

　　而反觀鐵路部門，實(shí)名制試行尚有時(shí)日，請(qǐng)?jiān)僖淮握J(rèn)真聽取民眾意見：春運(yùn)人多物多，天寒地凍，有何辦法縮短排隊(duì)時(shí)間，有何措施保障民眾御寒；實(shí)名制可能導(dǎo)致乘客旅程有變時(shí)，無(wú)法向他人全額轉(zhuǎn)讓火車票，能否全額退票或盡量減少退票費(fèi)用……

　　請(qǐng)相信，任何事前的質(zhì)疑，都千萬(wàn)倍地好于事后出現(xiàn)問題；一切所謂的批評(píng)，都是為了讓這個(gè)制度更好地前進(jìn)。