網友投訴某國稅局有人內外勾結偷稅，但河南新鄉市政府市長信箱的回復卻是建議市民與超市交涉。投訴國稅局個別干部涉嫌犯罪，怎么會建議網友去找一個超市交涉呢？原來答復內容與另一網友投訴該超市的食品安全問題的答復是一樣的，也就是說答復被照搬了過來。

　　如此答非所問，堪稱牛頭不對馬嘴的現實例證。這名網友的遭遇顯然不是孤例。哈爾濱市民向市政府網站反映政府門前大理石步道板雨雪天氣濕滑難行，被告知“可以繞行”。有農民工向市長信箱反映6年沒有領到工資，被回復“已轉閱”。有市民致信市長信箱稱“創建辦網上創建要不得”，該信箱就此信如此回復：“我辦沒時間跟你閑扯，你有意見到創建辦來面淡(應為面談)。”

　　相比于“繞行”“已轉閱”“沒時間閑扯”，新鄉市市長信箱的回復，顯然更缺乏技術含量，因為它壓根就沒有答復，而是直接復制、粘貼了事，不能不讓人嘆為觀止。當然，諸如此類的回復，盡管事因不同，版本有異，內容和語態參差不同，但他們都有一個共性，即權力高高在上，充滿著傲慢與俯視的意味，對民意訴求既不真誠面對也無耐心回應，只是打發和敷衍。

　　應該說，政府網站設置市長信箱，初衷應該良好，即通過開通網上輿情平臺，來拓寬民意溝通渠道，化解民意訴求。但遺憾的是，如今，一些市長信箱，要么沉睡不醒、布滿灰塵，已經形同虛設，要么半死不活，或對民意冷若冰霜、惡言惡語。正像網友抱怨道，打市長電話，永遠占線；向市長信箱反映問題，基本上如同泥牛入海。

　　市長信箱如此表現，顯然是疾病纏身，幾近病入膏肓。其實，市長信箱暴露出問題，不是信箱本身的問題，而是權力出現了問題；政府網站不作為，背后是權力不作為；信箱回復傲慢，昭示了權力傲慢。記得“已轉閱”的回復丑聞暴露后，有人怒斥，“如果都這樣回復群眾，政府公開信箱的公信力何在？”實際上，這樣回復，透支的不止是政府公開信箱的公信力，透支的是政府部門的公信力，而且從長遠看，還可能引發深層危機。民眾愿意求助市長信箱，正體現他們對政府抱有信任，相關工作人員如果真誠對待、妥善解決，則會大事化小、小事化了。相反，則容易導致“小事變大、大事變炸”。但是反觀現實，一些地方不獨在市長信箱回復時，缺乏真誠，在現實中面對民眾的直面求助時，也是能拖的拖，能躲的躲，能捂的捂，能推的推，有時甚至采取“圍、堵、壓、嚇”的方式，如此一來，不僅沒有紓解民怨，反而激化矛盾，自然引得民怨沸騰。

　　實踐一再證明，唯有暢通民眾的訴求渠道，在第一時間、第一環節解決民意訴求，才能減少民怨，提升政府公信力。讓老百姓繞行，就是權力對民意繞行；牛頭不對馬嘴的答非所問，就是制造“言塞湖”。民意宜疏不宜堵，更不可辱，政府部門不可不體察、省悟。 王石川