1月18日上午，貴州安順市人民政府針對(duì)關(guān)嶺縣民警槍殺村民案召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)稱官方調(diào)查了51人次，證實(shí)當(dāng)時(shí)死者郭永志情緒激動(dòng)，不聽勸阻，搶奪張磊的槍支，在此過(guò)程中，被張磊的子彈擊中死亡。對(duì)于記者諸多提問，發(fā)言人均表示在調(diào)查當(dāng)中，需要再研究決定。此前，安順警方表示，張磊臨場(chǎng)處置經(jīng)驗(yàn)不足，存在處置不當(dāng)問題。

　　且看“安順槍擊案”如何圓場(chǎng)

　　其一，張磊一共開了五槍、郭永志中兩槍這一事實(shí)得到確認(rèn)。這一點(diǎn)說(shuō)明，即使郭永志有襲警、搶槍行為，當(dāng)他中第一槍倒地后，張磊也不應(yīng)該在其頭部補(bǔ)一槍致其死亡。

　　其二，作為一名基層派出所的副所長(zhǎng)，張磊處置村民打架這種常見小事竟然“經(jīng)驗(yàn)不足”，讓人難以置信。

　　其三，安順市警方和安順市政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)郭永華、郭永志喝過(guò)酒——這能說(shuō)明什么問題呢？是想從側(cè)面證明郭永華、郭永志當(dāng)時(shí)情緒激動(dòng)，有暴力襲警和搶槍行為？依我看，恰恰相反，這說(shuō)明，即使郭永華、郭永志有抓扯、攻擊張磊的行為，在很大程度上也是受酒精驅(qū)使，而不是有意識(shí)、有目的襲警、搶槍。在抓扯過(guò)程中，張磊也應(yīng)該能夠聞到、看出這兩個(gè)人醉酒，那么，警察張磊向兩個(gè)不聽話的醉漢開槍，其正當(dāng)性、必要性何在？反過(guò)來(lái)說(shuō)，張磊并沒有喝酒，他槍殺兩名村民時(shí)，頭腦是完全清醒的，沒有酒精為其擔(dān)責(zé)、開脫。

　　其四，安順市政府稱調(diào)查了51人次，證實(shí)當(dāng)時(shí)郭永志情緒激動(dòng)，不聽勸阻，搶奪張磊的槍支——請(qǐng)注意，這里說(shuō)的是郭永志(而不是郭永華)搶奪槍支。這說(shuō)明，郭永華并沒有搶奪槍支等襲警行為，而只是不聽話，卻被張磊打死。此情此景之下，站在一旁的堂弟郭永志該如何反應(yīng)呢？難道就該立即跪地求饒嗎？

　　其五，如果郭永華、郭永志有暴力襲警和搶槍行為，那么張磊開槍就是履行正當(dāng)職權(quán)，但坡貢鎮(zhèn)政府事后為何立即與死者家屬簽訂賠償協(xié)議，讓其各領(lǐng)取35萬(wàn)元補(bǔ)償款的余款32萬(wàn)元，且補(bǔ)償款項(xiàng)目名為“坡貢鎮(zhèn)救濟(jì)款”，并要求必須在1月17日前安葬死者？

　　幾個(gè)村民打架，最后竟然發(fā)展到“襲警”、“搶槍”的地步，導(dǎo)致兩名村民被槍殺，這樣的案件很離奇。案件越是離奇，越需要公權(quán)部門給出經(jīng)得起考驗(yàn)的調(diào)查結(jié)果。易家言

　　“優(yōu)秀民警”釀成幾多悲哀

　　盡管該事件還沒有畫下句號(hào)，但留給人們的疑問已是一串長(zhǎng)長(zhǎng)的省略號(hào)。省略號(hào)的每一個(gè)點(diǎn)，都代表一個(gè)悲哀。

　　從村民“暴力襲警”到開槍警察“臨場(chǎng)處置經(jīng)驗(yàn)不足，存在處置不當(dāng)”，如此轉(zhuǎn)變，誰(shuí)會(huì)不為當(dāng)?shù)鼐�方羸弱的法治意識(shí)而悲哀呢？

　　若死者系暴力襲警原因被打死，政府不應(yīng)該賠一分錢；若因?yàn)閺埨凇⑼醯绖俜腹室鈿⑷俗锉淮蛩�，則應(yīng)由張磊、王道勝對(duì)死者進(jìn)行賠償。鎮(zhèn)政府不倫不類地賠償意欲為何？這樣的救濟(jì)款究竟是封口費(fèi)還是維穩(wěn)費(fèi)還是安慰費(fèi)？總之，悲哀！

　　截至今日，安順市公安局基本確定的兩條事實(shí)有：兩名死者生前喝過(guò)酒、張磊系接到報(bào)警電話后出警。這兩條難道不都是閃爍其詞的廢話嗎？當(dāng)?shù)鼐�方究竟干了些什么？進(jìn)展在哪？實(shí)在悲哀！

　　其實(shí)，“優(yōu)秀民警”張磊槍殺兩村民事件中，值得悲哀的地方也不在少數(shù)。悲劇可以是張磊開槍的瞬間所釀造的，但有些悲哀，卻需要很多人和部門去配合、去釀造。鄧子慶