解讀：“捧殺”中國的權宜之計

　　對于西方國家的“捧殺”，日本《每日新聞》2009年8月3日的一篇題為《“捧殺”中國的權宜之計》做了很好的解讀。文章寫道，7月27日至28日在美國首都華盛頓舉行的“美中戰略與經濟對話”中，兩國探討的主題非常廣泛，從宏觀經濟到金融市場，從氣候變化到核裁軍，雖然每一個主題都未能實現具體成果，但這次對話卻為兩國提供了一個“一起思考和探討世界課題的平臺”。美國政府不惜搬出孟子來恭維中國，這種“請務必支持美國財政”的“司馬昭之心，路人皆知”。

　　不過，文章進一步指出，美國依賴中國的情況頂多能維持幾年時間。等到因過度消費積累了20多年的財政赤字問題解決，儲蓄率恢復以后，美國還會繼續恭維中國嗎？答案是NO。

　　文章稱，美國國家經濟委員會主任薩默斯稱“美國已不再是世界的火車頭”，有意讓出主角的位置。然而，這只是美國捧殺中國的權宜之計。20年前，美國也曾用日本是NO.1來捧殺日本。結果幾年內，日本泡沫經濟破滅，陷入長期停滯。

　　文章最后說，如果隨意相信美國的花言巧語，中國有可能會在亞洲制造新的泡沫經濟，到時候受影響的將不僅僅是中國一個國家，連日本也會被卷進去。

　　很顯然，日本的經歷為中國敲響了警鐘。

　　以史為鑒

　　慘遭“捧殺” 日本一蹶不振

　　本報訊 中國目前的境況很容易使人聯想到日本當年的處境。經過20世紀60年代和70年代的經濟長期高速增長，到上世紀80年代后半期，日本經濟步入了令人眩目的鼎盛時期。一時間，以美國媒體為首的西方媒體對日本經濟奇跡進行了全方位的熱炒。在廣場協議談判期間，信心膨脹的日本甚至主動提出將日元升值10%。然而，正是因為“廣場協議”的簽訂，日本經濟幾年后陷入所謂“失去的十年”。

　　西方熱炒日本“在經濟上戰勝美國”

　　1979年，美國哈佛大學著名學者傅高義推出一本名為《日本第一》的書。此書一出，立即在美國引起轟動，成為當年美國最暢銷書之一，美國媒體也對此書進行了大肆炒作。

　　當時，日本正處于高速發展時期。1952年，日本的國民生產總值(GNP)只是英國或法國的1/3；到上世紀70年代末期，日本的GNP與英、法兩國的總和相等，超過美國的一半。傅高義在書中寫道：日本地少人多，資源匱乏，二戰中被美國擊敗且被軍事托管，但戰后日本卻創造了一個經濟神話，在許多方面已超過一直以世界老大自居的美國。雖然日本在軍事上沒有打敗美國，但通過經濟戰爭卻成功戰勝了美國。傅高義在書中宣稱，日本在工業和經濟方面全面打敗美國是毫無疑問的事情。

　　上個世紀80年代以后，日本經濟一如既往地高速發展。1985年對日本來說，是最值得驕傲的一年。這一年，日本取代美國成為世界上最大的債權國，對外凈資產高達1298億美元。與此相對應的是，當年美國的對外凈債務高達1000億美元，成為世界上最大的債務國，正式結束了美國長達70年的債權國的輝煌歷史。

　　當時，美國知名學者威廉·哈維在《硬幣的金融學校》一書中寫道，日本1941年在偷襲美國珍珠港之后未能擊敗美國，而現在正在對美國進行和平占領，在不久的將來，日本人將占有美國人的靈與肉。美國金融大鱷喬治·索羅斯也在其著作《金融煉丹術》的后記中宣稱，經濟和金融大權正從美國向日本轉移。

　　日本被迫“承擔經濟大國責任”，陷入長期衰退

　　面對日本咄咄逼人的發展勢頭，美國開始要求日本承擔作為經濟大國的責任，最重要的就是日元升值。這就有了著名的“廣場協議”。當時，日本經濟規模不斷擴張、對外貿易出現巨額順差，客觀上也對日元升值形成內在壓力。因此，在廣場協議談判期間，日本甚至主動提出升值10%。

　　1985年的廣場協議之后，日本進入了快速升值的軌道。由于美元貶值，很多日本人為自己在世界范圍內的瘋狂購買沾沾自喜，殊不知，他們所看到的所謂經濟繁榮其實是一個巨大的“泡沫”。

　　由于當時日本企業還缺乏海外投資經驗，對美國資產的大量收購其實非常被動和盲目，結果在期貨、地產等市場都損失慘重。一個典型的例子就是，三菱公司在花14億美元購買洛克菲勒中心不久之后，就以半價再次賣給原主。他們的其他一些投資，如高爾夫球場等都也以失敗告終�？梢院敛豢鋸埖卣f，一度風光無限的日本人購買的其實是一大堆“泡沫”。

　　1989年底，日本政府開始意識到“泡沫經濟”的嚴重性，進而采取措施阻止投機，結果使得股價暴跌，地價急劇回落。“泡沫經濟”崩潰后，日本許多家庭的財富化為烏有，許多人因償還不了債務而自殺，日本經濟也隨之進入長達10年的衰退期，日本人稱其為“失去的10年”。

　　在日本陷入衰退的同時，美國企業和政府卻靠回籠的資金轉而投資各種新興產業。進入上世紀90年代后，美國很快從上世紀80年代的經濟停滯中擺脫出來，創造了長時間經濟增長的奇跡。

　　從喧囂一時的“購買美國”，到短短幾年后“泡沫經濟”的破滅，日本國內對此進行了認真的反思。經濟圈內很多人士將其歸咎于“廣場協議”，甚至稱這是美國的“陰謀”，表面上看也并不無道理。

　　專題文字：趙海建