雷人的提案和議案緣于一些代表和委員的角色定位嚴重扭曲，他們儼然把自己當(dāng)作官員，習(xí)慣于站在官方立場上說話，而忘記了自己是老百姓的代言人，承擔(dān)著參政議政、為民代言的重任。

　　為了保證公交優(yōu)先，民盟江蘇省委在一份集體提案中提出，一方面要按計劃按比例發(fā)展私家車，可以先停止私家車上牌一到兩年；另一方面可以實行滿載放行制度———一輛小汽車除執(zhí)行重要公務(wù)外，其余一律乘坐3至4人以上方能放行。只有社會車輛減少了，公交發(fā)展才能有保障。(1月25日《揚子晚報》)

　　看到這條新聞，聯(lián)系到此前重慶市一名政協(xié)委員提出對夫妻進行“準(zhǔn)生考核”，我只能扼腕感嘆，如今的一些政協(xié)提案，沒有最雷只有更雷。毫不客氣地說，有些雷人提案已經(jīng)荒謬到讓全國人民笑掉大牙的地步。

　　為了鄭重起見，我還是對民盟江蘇省委的這份提案作如下反駁：其一，購買私車是百姓的正當(dāng)消費權(quán)利，這項權(quán)利不能隨便予以剝奪；其二，汽車產(chǎn)業(yè)振興離不開私車消費，停上車牌的建議與國家政策指向相違背；其三，私車稅費負擔(dān)多如牛毛，而這些稅費正是發(fā)展公交的重要資金來源；其四，優(yōu)先發(fā)展公交并非意味著要禁止百姓購買私車，如同軍人優(yōu)先購買車票并非意味禁止其他人買票；其五，“只有社會車輛減少了，公交發(fā)展才能有保障”是明顯的因果顛倒；其六，滿載放行制度是強人所難，而且根本不具可操作性……

　　這份提案的最大問題在于，他們的眼睛盯在了百姓權(quán)利上，而不是盯在政府權(quán)力上。眾所周知，公車泛濫不僅造成城市交通擁堵，而且浪費百姓錢財，社會輿論早已怨聲載道，而這份提案只是大談如何限制私家車，卻避而不談如何限制公車，就連滿載放行制度也要“除重要公務(wù)外”———公務(wù)重要，商務(wù)、私務(wù)就不重要嗎？

　　在近年來的全國和地方兩會上，不靠譜、不著調(diào)的議案、提案頻頻出現(xiàn)，其中最值得我們思考的問題是：政協(xié)委員和人大代表的最重要職能，本來是代表民眾行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督一府兩院，為民眾爭權(quán)爭利，但有些代表和委員偏偏反其道而行之，眼睛時刻盯著老百姓，想著的是如何限制老百姓的權(quán)利，如何削減老百姓的利益上……盡管這樣的議案、提案仍是少數(shù)，但可以不夸張地說，它已經(jīng)在一定程度上損害了人大代表、政協(xié)委員的形象，甚至影響了老百姓對人大、政協(xié)的信任。

　　而究其原因，一些人大代表和政協(xié)委員的參政議政素質(zhì)不高只是一個方面，更重要的一個方面是，雷人的提案和議案緣于一些代表和委員的角色定位嚴重扭曲，他們儼然把自己當(dāng)作官員，習(xí)慣于站在官方立場上說話，而忘記了自己是老百姓的代言人，承擔(dān)著參政議政、為民代言的重任。一旦角色定位被扭曲，一旦屁股坐錯了地方，不靠譜、不著調(diào)的提案和議案自然層出不窮。 晏 揚