“在探索、試點的基礎上，為占案件絕大多數的各常見罪名的量刑形成統一、明確的指導性規范文件。”今年年初，上海市人民檢察院公訴處總結對2009年常見罪名的量刑情況進行的專項調研，在規范量刑建議方面，提出了這一新設想。

　　“量刑建議權”是指在刑事審判過程中，人民檢察院在人民法院確認被告人犯罪的基礎上，依法對被告人處以刑罰的刑種、刑期、執行方式等提出相對具體的建議的權力。

　　中國青年報記者了解到，在司法實踐中，尤其在庭審中，公訴人一般只對適用法律條款提出意見或者僅就從重、從輕處罰提出籠統的量刑建議，而不提出具體的量刑建議。但由于這些意見通常比較模糊，往往是對相關法定量刑情節條款的簡單敘述，籠統地向人民法院提出對被告人“從重處罰”、“從輕處罰”、“減輕處罰”等比較寬泛的處罰意見，具有走過場之嫌，因此缺乏實際意義。

　　上海市各級人民檢察院早在2003年就全面實行量刑建議制度。

　　2005年7月，最高人民檢察院公訴廳下發了《人民檢察院量刑建議試點工作實施意見征求意見稿》，11個省、市級檢察院對量刑建議作為公訴改革的項目開展試點。

　　這項工作在2008年有了更為精準的定位。“規范自由裁量權，將量刑納入法庭審理程序”被中央政法委定為我國新一輪司法體制改革的重大項目之一，以期能在審判中實現量刑程序的相對獨立化和量刑過程的公開化。

　　在這樣的背景下，2009年年初，上海市人民檢察院公訴處對本市常見、多發的強奸、搶劫等7類罪名的量刑情況進行了專題調研，其間，共收集2006年以來案例 2000余件。

　　調研案件中，檢察機關發現，強奸、搶劫、聚眾斗毆和尋釁滋事這4類的量刑偏輕趨向比較明顯，“從總體量刑情況看，大多數被告人是按接近法定刑格底限的標準被判處的。”

　　這次調研中還發現，部分犯罪的量刑在不同地域失衡、同一法院所判部分案件量刑失衡也是比較突出的問題。

　　檢察官表示，目前刑法規定的有期徒刑期限的上下限差距較大，而且對具體分別適用在怎樣的量刑情節中，也沒有具體量化標準。比如上海市某區法院2008年提起公訴的強奸犯罪被告人，這些被告人犯罪中分別存在一些法定、酌定從重情節，但法院判決最高刑期是有期徒刑4年，與該罪法定的“有期徒刑10年”上限差距明顯。

　　調研報告稱，為了使有期徒刑的量刑建議是可檢驗、相對確定的，將“借鑒最高法院《人民法院量刑指導意見(試行)》的規定，將有期徒刑量刑建議形成過程依次分為基準刑、浮動刑、預測宣告刑和提出量刑建議4個步驟。對死刑、無期徒刑，鑒于其刑種本身的特殊性，直接提供比較明確的適用標準，供辦案中參考”。

　　而對搶劫、強奸等10類常見罪名，上海市人民檢察院對其基準刑的標準和由各種法定、酌定情節確定的浮動刑標準，以及量刑建議在不同法定刑檔次內的幅度范圍，都進行了統一規范。

　　參與調研的檢察官說：“這樣做的目的是在對量刑建議形成步驟量化分析的基礎上，進一步統一各常見罪名犯罪構成事實諸要素及各種法定、酌定量刑情節對刑罰量的調節標準，使量刑建議有相對明確的依據”，以克服傳統的經驗型綜合估量方法中存在的相同案件量刑建議因人而異的弊端，有效提高法律監督質量。

　　同時，檢察官介紹，上海市人民檢察院還對量刑建議的程序進行了統一規范。檢察機關開展量刑建議時，適用范圍、建議內容、提出方式、審批程序和變更程序等方面都有了統一明確的規定，“特別是明確檢察機關的量刑建議應表現為一定的幅度，避免絕對確定，既切實尊重法院的自由裁量權，又充分體現檢察機關的法律監督職能。”(記者 李麗)